L'Univers dans une "tête d'épingle" ?!

[eric]

Salut tout le monde , pour répondre à Gaya sur le nombre de dimensions , j'ai appris que l'Univers à trois dimensions d'espace et une dimension de temps.

Ces quatres dimensions permettent déjà de comprendre beaucoup de choses sur la nature et l'évolution des objets et des phénomenes dans l'étendue du cosmos.

Mais selon les théories récentes , l'Univers pourrait posseder d'autres dimensions d'espace , que nous ne pouvons pas appréhender.

Ces dimensions supplémentaires pourraient déboucher sur l'éxistence de mondes" parallleles".
Pour tenter de comprendre que nous pouvons , sans le savoir , etre plongés dans un espace à plus de quatre dimensions , faisons appel à l'image du "plat pays" .

Imaginons que notre espace n'ait que deux dimensions au lieu de trois ( comme une feuille qui s'étendrait à l'infini ) et que nous soyons des etres plats qui se déplacent dans ce plan.

Bien que toute notre physique ( et donc nos sens ) restent confinés dans ce plan, nous sommes plongés dans un espace à trois dimensions , qui pourrait contenir d'autres ynivers et d'autres objets hors denotre portée.
Des etres vivants dans un espace à deux dimensions seraient incapables de voire la troisième dimension , qui pourrait néanmoins éxister!!!

Propos receuillis dans l'Univers en question.

Celà me rappelle que dans ma prime jeunesse , j'ai lu un livre qui parlait d'un monde à deux dimensions ; le titre :le planivers de A.K.Dewdney aux éditions londreys (je l'ai retrouvé!!)qui parle dun contact informatique avec un monde à deux dimensions.

[GAIA]

C'est pourquoi je dis que ça me paraît incommensurable de parcourir de telles distances dans l' Espace, je crois que les spationautes prennent le risque un jour malgré les progrès de la science d'être catapulté dans d'autres dimensions et d'être désintégrés corps et biens car dans une autre dimension ils ne peuvent exister sous une forme matérielle (4D) que nous connaissons dans cet univers, il faut probablement passer par une conversion (?), les fréquences vibratoires étant probablement différentes (?). Je pense qu'à moment donné ils vont se heurter à une impossibilité "physique" car après ils passeront dans un monde quantique et peut être sub-quantique.

Même si les travaux des Frères Bogdanov sont très contestés et leur livre sur le Big Bang, j'aime assez à la télévision en ce moment l'idée de sortir d'un évier ou d'un coffre en bois car je suis d'accord avec ce que tu dis, je pense que l'interpénétration dans d'autres dimensions elle est autour de nous comme à l'image de ta feuille de papier et les dimensions sont parallèles à la nôtre et que la pensée est le vecteur universel. C'est ce que je pense, maintenant c'est du domaine de l'hypothèse.

[quantique]

Bonjour, mon 1er post et ce thème me parait très intéressant ; je voudrais préciser quelques points : l'univers infini n'est pas prouvé et même s'il est infini, cela ne signifie pas pour autant que son volume l'est (par volume, on simplifie en se basant uniquement sur les 3 dimensions spatiales perçues) ; par ailleurs, "en dehors" de l'Univers, ce n'est même pas le néant car le néant est, par définition, encore "quelque chose" = rien : la bonne démarche est de considérer que la notion d'en dehors n'a pas de sens.
Attention enfin à la confusion classique entre le big bang et la création de l'Univers : le big bang est une théorie qui évoque l'expansion de l'Univers mais pas sa création puisque nous sommes aveugles en deça du temps de Planck, 10 -43 seconde, délai en deça duquel les notion de temps et d'espace n'existent plus, les équations s'effondrent.
Il n'existe aucune théorie (scientifique, on ne parlera pas de théologie) qui sache expliquer le temps zéro et le pourquoi du déclenchement du bang ; on peut par contre spéculer sur les aller-retours big bang - big crunch, un multivers ou encore les "collisions" répétés entre 3-branes dans le cadre de la théorie des cordes
Espérant avoir pu un peu contribué...

[MIMATA]

Bonjour et bienvenue sur le forum. Si tu peux prendre 2 minutes pour te présenter rapidement dans la rubrique adéquate, ça nous éclairera sur "à qui parlons nous ?".

Tout à fait d'accord en ce qui concerne la preuve de l'infini de l'Univers, ceci dit, on considère que l'Univers est infini car rien ne tant à prouver qu'il ne l'est pas, alors que la réciproque n'est pas vraie.

Ensuite, le néant n'est pas "quelque chose" puisque, comme tu le dis,ce n'est "rien"... bref, simple nuance. Par contre, le vide (ou l'espace) ce n'est pas le néant (je dis pas ça pour toi, je sais que tu n'a pas dit ça).

Pour ce qui est du Big-Bang, là encore...ce terme désigne bien la naissance de notre Univers et la théorie du même nom nous explique effectivement l'expansion de l'Univers. Même si la théorie n'est pas en mesure de remonter et d'expliquer ce qui s'est passé avant le mur de Planck, elle affirme que notre Univers est né d'une "gigantesque explosion" (terme faux et archi faux mais bon..) que l'on dénomme Big-Bang et que ce moment est intervenu quelques fractions de secondes avant le mur de Planck. La théorie l'affirme et dit que c'est à cet instant que notre Univers a été créé.
Par contre, je te rejoins quand tu dis que cela ne signifie pas qu'il n'y avait rien avant.

[quantique]

En fait, et pour rejoindre d'autres posts relatifs à la topologie de l'espace, il est parfaitement possible que l'Univers était infini au moment du big bang ce qui est possible car :

1) le big bang, je le répète (désolé, c'est mon credo), n'est pas une explosion mais une expansion de l'espace donc lors du big bang, si l'univers était déjà infini, chaque point de l'univers verrait les points autour de lui s'éloigner sans que ce point (ni les autres d'ailleurs) ne bouge car c'est l'espace qui "enfle".
En fait, si ces points sont repérés par des coordonnées x/y/x par exemple (1,2,3) et (4,5,6) alors, lorsque l'espace se dilate, les points s'éloignent l'un de l'autre mais ils auront toujours pourtant les mêmes coordonnées. A méditer mais c'est mentalement représentable.

2) si l'univers était minuscule, voire ponctuel, lors du big bang, comment pourrait il être aujourd'hui infini ? même avec une croissance énorme du type inflation cosmologique via champ de Higgs, il serait très très... très grand mais pas infini ; on a donc un paradoxe dans le cas d'un univers à courbure plate (sans courbure donc)

[papithierry]

Salut tout le monde.
Si l'on prend comme point de départ le big-bang, bon nombre d'entre nous sont amenés à penser que l'univers est comme un ballon avec tout à l'interrieur et qui s'étire à l'infini... depuis fort longtemps, je me force à imaginer autrement les choses.
Ce qui me parait logique, c'est que du big-bang à maintenant, notre univers ( donc tout ce qui s'y trouve) forme ce que j'appels "l'existant"... mais je me dis que si je me transportais de l'autre coté de la "bull univers" donc dans l'inexistant, je me trouverais dans un autre vide, mais pas forcément dans une autre "bulle" qui contiendrai notre " bulle univers", mais je me retrouverai dans l'inexistant...
Difficile vous en conviendrez, d'essayer de matérialiser cet "inexistant" ou de s'en faire une idée...
Je me suis donc dis: si le début de l'existance est dù au big-bang, c'est qu'avant lui, il y avait DEJA quelque chose... ( notre fameuse tête d'épingle) c'est dans ce "quelque chose" (mais quoi), que tout était contenu, mais qui n'a pris sa forme actuelle, qu'avec le big-bang!.
Je me suis demandé et je me demande encore, si je considère ce "quelque chose" comme existant en tant que tel... je dois en considérer que ce "quelque chose" ( tête d'épingle), se situait quelque part, puisque accepter que cette tête d'épingle est eu une éxistance ( au point de faire naitre un univers ...) c'est aussi accepter que ce "quelque chose" sois situé quelque part... donc dans l'inexistant ( néant) , c'est donc considérer l'éxistance d'un quelque part ou le considérer comme quelque chose. on tourne en rond!...
Cette théorie en vaut une autre...

Existance/inexistance, vie/mort, particules/anti-particules, expension/contraction, big-bang/big-crush... blanc/noir, clair/sombre, jour/nuit... pour/contre, pile/face, bien/mal, bonheur/malheur, amour/haine, force/faiblesse, d'accord/pas d'accord, oui/non, etc...
Avec le big-bang, tout ceci est devenu existant... vous remarquerez que tout ceci est due à un déséquilibre à un moment donné!... plus de particules que d'anti-particules...
J'en reviens au néant, l'inexistance, ce "quelque chose" que l'on ne peut considérer, puisque si on prend ce mot ( inexistance) dans son sens usuellement enseigné, cela veut dire "rien"... donc on ne peut le considérer ni le matérialiser ( par la même occasion) ni l'imaginer... c'est pour cela que l'on a tant de mal à comprendre et à imaginer.
Nous nous trouvons en permanence dans le pourquoi du pourquoi et nous n'aurons surement jamais la réponse...
Pourquoi, comment et où... sont les trois questions les plus posées... mais seule une question restera ( peut-être ) toujours sans réponse... pourquoi?

Pour ce qui est de la matière sombre et des trous noir... j'y réfléchis encore et ...

@ bientot de vous lire
bonsoir