D'accord mais c'est cette notion de ''particule'' qui me parait pas trop claire.Une particule est une entité élémentaire. Quand tu décomposes la matière, à force, tu aboutis à des particules.
Est-ce qu'on peut trouver une ''particule'' pour chaque quanta d'énergie qui se déplace ?Pas nécessairement. Il existe ce que l'on appelle des phénomènes émergents, comme par exemple une onde sonore (qui émerge du mouvement d'ensemble d'un fluide). A l'échelle quantique ces ondes ne peuvent se subdiviser à l'infini, à un moment tu tombes sur ce que l'on appelle un phonon, qui est une "particule" d'une onde sonore. En fait le terme de particule est abusif ici, le meilleur terme serait plutôt de quantum d'onde.
Pas évident de tout. Je pense à la chaleur par exemple.De la même façon la chaleur n'est pas une particule qui se matérialise en soit, mais un phénomène émergent lié à l'énergie cinétique moyenne des particules.
Même l'histoire du graviton est assez flue.C'est pourquoi l'état consacre des millions d'euros pour construire des détecteurs tels que VIRGO LIGO, etc...
Car si le graviton ''existe'' on pourra régler pas mal de choses. Imagine qu'on peut le mettre en évidence d'une manière ''concrète'' et que sa vitesse est vraiment celle de la lumière... il y a pas mal d'applications a mettre en pratique.
A mon avis la promenade dans l'espace doit avoir une analogie avec la promenade dans le temps.Si par manipulation tu parles de voyage dans le temps, alors non, on ne peut pas manipuler le temps, ceci contredirait le principe de causalité.
Dans l'Univers pour un point P de coordonnées [E=énergie, T=temps] on peut avoir toutes les possibilités. Car l'Univers on peut le définir aussi comme un ensemble U de points Px quelque chose comme : U= {Somme de Px(Ex, Tx)/ Ex=énergie, Tx=temps ; pour x=0 à infini}Je n'ai pas compris ce paragraphe. Pour un point P, ses coordonnées sont 3 coordonnées d'espace.
C'est une vision différente qui a ses avantages et ses limites.
Si tu veux situer un évènements, tu auras 3 coordonnées d'espace et une de temps.
Disons que l'espace de vitesses est sphérique ou circulaire...et qu'une vitesse est l'équivalent d'une certaine énergie, on peut supposer que les ''autres composantes'' suivent et qu'on a des chances d'avoir quelque chose de sphérique ou circulaire.Non sphérique et circulaire ne sont pas synonymes. Une vitesse ce n'est pas de l'énergie.
...Et tout le reste n'a aucun sens.