Le Big Bang est souvent décrit comme une explosion à partir d'une singularité. Or, cette description me semble être en contradictoire. Pour en venir à ce que j'ai en tête, je vais parler du LHC au CERN. Les physiciens recréent les conditions du Big Bang en brisant les atomes en particules plus petites.
Si on remonte le temps nous avons des galaxies formées sur des trous noires (condensé de matière) qui explosent en particules élémentaires. Au fur et à mesure que la température augmente, les particules élementaires libérées du noyau des atomes commencent à bouilloner dans tout l'espace comme un gaz agité et toute l'énergie de la matière se libère dans l'espace selon E=mc^2.
Le Big Bang serait donc l'inverse d'une bombe atomique, l'énergie imploserait en particles élémentaire, puis en atomes, puis en trous noirs supermassifs qui forment les galaxies. Ca expliquerait aussi le vide laissé entre les galaxies après l'implosion...
Que penssez vous de ma théorie du Big Bang?
Si on remonte le temps nous avons des galaxies formées sur des trous noires (condensé de matière) qui explosent en particules élémentaires. Au fur et à mesure que la température augmente, les particules élementaires libérées du noyau des atomes commencent à bouilloner dans tout l'espace comme un gaz agité et toute l'énergie de la matière se libère dans l'espace selon E=mc^2.
Le Big Bang serait donc l'inverse d'une bombe atomique, l'énergie imploserait en particles élémentaire, puis en atomes, puis en trous noirs supermassifs qui forment les galaxies. Ca expliquerait aussi le vide laissé entre les galaxies après l'implosion...
Que penssez vous de ma théorie du Big Bang?