Spéculation sur l' instant zéro ...

[MIMATA]

Le perception du temps présent est certes subjective et c'est elle qui varie.
Pour le temps passé, ce n'est pas pareil car ce n'est pas l'écoulement du temps que nous ressentons. Pour moi, le passé, c'est une suite d'états différents et ça ce n'est pas subjectif. Il ne s'agit pas non plus d'une simple construction intellectuelle qui voudrait que le temps est constitué de ce dont nous nous souvenons, c'est-à-dire que je suis convaincu que le temps comme l'univers n'ont pas besoin de l'esprit humain pour exister, n'en déplaise à certains "philosophes".
Donc, pour tenter de retomber sur le sujet initial, l'instant zéro, le commencement du temps serait le moment où les choses se sont mises à changer d'état, à "bouger", "changer" pour faire simple.
Si les choses se figent, si tout devient immobile, si plus rien ne change, il me semble que l'on peut considérer que le temps s'arrête. Il est intéressant de transposer cela aux trous noir, dont la nature intrinsèque nous échappe mais dont on dit bien que le temps ralenti lorsqu'on s'en rapproche. Si tout est tellement "compressé" en son centre, si les éléments sont poussés à l'extrême au point de paralyser toute forme de réaction physique, chimique et d'empêcher tout mouvement et changement d'état, alors on peut dire que dans notre propre univers, des temps présents différents coexistent en des lieux différents.

Pour répondre à Hwells1984, je ne pense pas que nous soyons des hypothèses de laboratoire et encore moins que nous puissions recréer le Big-Bang...je vois pas comment nous pourrions faire une telle chose ni même pourquoi. Nous ne sommes qu'une fraction infinitésimale dans cette Univers et ils n'a pas besoin de nous pour exister. En posant ces deux "hypothèses", tu sous entends qu'un entité supérieure mène des expériences ("hypothèses de laboratoire") et que nous sommes nous même des êtres capable de créer ou de détruire l'Univers ("recréer le Big-Bang")... Ceux qui fréquentent ce forum connaissent mon aversion envers ces idées et une fois de plus je ne vois pas ce qui pourrait me convaincre de l'inverse.

[quantique]

Je ne pense pas que dire que le temps n'existe pas soit de la philo. le temps n'a pas besoin de l'homme, non, mais je pense que c'est plutôt l'inverse ! n'oublions pas que les formes de vie évoluent hors du cadre entropique universelle (qui est bien concret) et cet état, particulier dans l'Univers, nous pose dans une situation de constat : nous voyons évoluer les choses... et cela rejoint la notion de temps, facette de l'évolution structurelle de l'espace mais pas une entité en lui-même.

Bon, je vais vous laisser tranquille quelques semaines, l'océan m'attend ; RDV début août

[GAIA]

A Hwells 1984
C'est impossible de recréer un Big Bang et ce serait complètement démentiel, c'est à dire que sciemment nous nous détruirions, nous détruirions la Terre entière et peut être tout l' Univers.
La bombe atomique ça suffit amplement

Hypothèse de laboratoire ? Ben on peut considérer que l' Univers est un vaste laboratoire et que la vie trouve son chemin naturellement et que si la vie a pu germer dans une niche idéale à son développement, elle vient de l'espace et retourne à l'espace, puisque nous en faisons partie.

Nous sommes peut être nous mêmes les extra-terrestres ? Je vais poster sur ce sujet dans une autre rubrique.