big bang, matiere noire ,energie sombre

[Dick]

Tu oublies juste une chose. Pendant le règne d'un paradigme, il y a toujours ses petits qui essaient de faire du bruit pour sortir.

Pourrais-tu expliciter, stp.? Quels sont ces petits qui essaient de sortir du paradigme actuel ?

Donc... on apprendra que la théorie actuelle est fausse (bon ça on le savait), mais on aura appris où est sa limite d'application.

Il n’y a pas de limite d’application, de même qu’il n’y en a pas pour le géocentrisme. Il a été remplacé par l’héliocentrisme. Ce sont deux appréhensions différentes du monde.

Et en plus ça ouvrira des voies pour les successeurs (en fait ça va tuer plein de successeurs, et ça va encourager les autres....)

Il n’y aura qu’un successeur.

[bongo]

Pourrais-tu expliciter, stp.? Quels sont ces petits qui essaient de sortir du paradigme actuel ?

Il est faux de dire que quand il y a un souverain, tout le monde est son sujet, il y a toujours des magouilles, seigneurs locaux etc...
Par exemple quand Newton a dit que la lumière était un corpuscule, des gens travaillaient sur une autre théorie de la lumière ondulatoire.
De même quand on a ébaucher la relativité générale, même si on sait que ce sera dépassé, il y a des gens qui travaillent sur d'autres théories : MOND, TeVeS, et théorie des cordes, sugra, ou boucles.
De la même manière que quand les gens travaillaient sur l'univers de Fred Hoyle, d'autres travaillaient sur l'univers de Georges Lemaître.
Tu devrais lire des livres au lieu de traîner sur internet.

Il n’y a pas de limite d’application, de même qu’il n’y en a pas pour le géocentrisme. Il a été remplacé par l’héliocentrisme. Ce sont deux appréhensions différentes du monde.

Ah oui ? tu es un manichéen alors... pourtant tu es ingénieur ?
Je croyais que les ingénieurs avaient l'esprit pratique, au moins autant qu'un physicien ?

Bon pour résoudre des problèmes de balistiques, il fautq ue je résolvent les 10 équations non linéaires couplées de la relativité générale en considérant... non mais c'est trop compliqué.

C'est quoi ton problème ? ah c'est de la balistique (un ballon de foot sur une trajectoire de 20 mètres et ça dure 3 secondes. Bah on considère même pas la rotation de la terre... hypothèse géocentrique ça passe largement. 1 équation simple à résoudre...

Dans un problème concret, tu regardes au cas par cas, tu fais les bonnes hypothèses, tu négliges ce qu'il faut négliger pour la précision que tu veux et pif paf boum.

Il n’y aura qu’un successeur.

Ou pas... par exemple entre la mécanique ondulatoire et la mécanique des matrices, il y avait deux successeurs avant qu'on ne démontre que les deux sont équivalentes...

Il faut vraiment que tu lises des livres, c'est là où on apprend des choses, c'est pas avec moi ou sur des forums avec des mecs lambdas qui racontent n'importe quoi toute la journée.

[Dick]

Il n’y aura qu’un successeur.

Ou pas... par exemple entre la mécanique ondulatoire et la mécanique des matrices, il y avait deux successeurs avant qu'on ne démontre que les deux sont équivalentes...

Tu confonds théorie et paradigme. Il faut vraiment que tu lises La structure des révolutions scientifiques.

Le terme « incommensurabilité » désigne le fait que des conceptions scientifiques issues de paradigmes différents sont inconciliables. Il y a une discontinuité entre elles.

c'est pas avec moi ou sur des forums avec des mecs lambdas [que tu apprendras des choses.

Non, mais ça me permet de mettre au point mon propos.

[bongo]

Tu confonds théorie et paradigme. Il faut vraiment que tu lises La structure des révolutions scientifiques.

Le terme « incommensurabilité » désigne le fait que des conceptions scientifiques issues de paradigmes différents sont inconciliables. Il y a une discontinuité entre elles.

C'est probablement le mauvais exemple, mais oui j'ai déjà lu ce livre. Mais il y a beaucoup d'autres livres sortis depuis. Je suppose que les autres exemples que j'ai pris sont ok ?

c'est pas avec moi ou sur des forums avec des mecs lambdas [que tu apprendras des choses.

Non, mais ça me permet de mettre au point mon propos.

ah ça veut dire que c'est pas encore prêt ?
Tu voulais des gens compétents qui traînent sur internet pour t'aider ? C'est pas mieux de discuter avec de vrais physiciens ?

[Dick]

ah ça veut dire que c'est pas encore prêt ?

Presque prêt.

Tu voulais des gens compétents qui traînent sur internet pour t'aider ? C'est pas mieux de discuter avec de vrais physiciens ?

Comme c’est très basique, des personnes avec un minimum de bagage scientifique sont capables de m’aider et peuvent être moins attachées aux théories existantes que des vrais physiciens et de certains intervenants de haut niveau.

[bongo]

Comme c’est très basique, des personnes avec un minimum de bagage scientifique sont capables de m’aider et peuvent être moins attachées aux théories existantes que des vrais physiciens et de certains intervenants de haut niveau.

Ca dépend ce que tu appelles très basique... et ce qu'est le minimum de bagage scientifique.

Généralement, quand tu sais bien expliqué quel problème tu veux résoudre, et comment la littérature n'y arrive pas... et que tu apportes quelque de neuf.

Par contre si tu pars sur : la relativité est fausse... T'as intérêt à avoir un dossier en béton armé... En fait la relativité n'est pas qu'une théorie... c'est une sorte de méta théorie... toute théorie édifier après doit être conforme à la relativité, dans le sens où être invariante par une transformation de Lorentz. Et souvent pour le rendre manifeste... ces théories s'écrivent dans le bon formalisme (quadrivecteur etc... et l'invariance est manifeste).

C'est marrant, tous les ingés à la retraite qui n'ont rien compris en relativité veulent révolutionner ça...
Sans parler des mecs qui ont démontré la conjecture de Syracuse, ou l'hypothèse de Riemann etc...