Théorie des cordes et destruction de l'Univers

[GAIA]

"Vu les connaissances que l'on a" ? Vu les connaissances que les scientifiques ont sur ce sujet, c'est vrai ils tâtonnent encore ?

J'ai fait des vérifications car ça me paraissait un peu brouillon la différence entre le Big Crunch et le Big Rip. Cependant, j'arrive pas très bien à maîtriser l'effondrement de la matière.

Est ce que c'est la dilatation consécutive à une expansion accélérée qui créée une brêche dans l' hyper-espace et fait échauffer et s'effondrer la matière,

ou est ce que c'est la matière échauffée qui s'effondre sous la gravité et qui provoque une brêche dans l' hyper espace ?

L'anti-matière, c'est quoi, c'est un quark, un instanton qui a une durée de vie presque insignifiante ?

?????

[manuelarm]

Pour la definition de l'antimatière:
Tu prend une particule qcq tu change le signe de sa charge électrique, ainsi tu obtient une "anti particule".
Donc pour les charges nulle, il n 'y a pas "anti particule".
Par contre il y a des anti-quark. Si je me souviens bien , comme il y a des particules composé de quark et anti-quark. (je vais essayer de te trouver quelque exemple).

[GAIA]

Au moment où la matière et l'anti-matière s'annihilent, il reste le "photon", une énergie de la lumière, le photon est sa propre anti-particule contrairement aux autres particules qui ont sur le principe des charges comparables de leur masse et de leur spin, mais inversées (positives, négatives).

Quand 2 particules de matière et d'anti-matière se rencontrent, elles réagissent, s'annihilent et disparaissent mais laissent une trace, une énergie, le photon (lumière) (dans la physique quantique).

Le photon alors, il est au départ particule fondamentale, matière, anti-matière et "matière" ou plus exactement "énergie" une onde vibratoire, c'est ça le photon a une charge nulle.

Donc, peut pas y'avoir friction de l'anti-matière.

Donc, logiquement cette question nous interpelle ? Il y avait probablement au moment du Big Bang plus de matière que d'anti-matière, sinon notre Univers n'aurait jamais existé. Il n'aurait même pas été détruit puisqu'il n'aurait pas pu exister = le néant.

On peut se poser la question, à savoir ce que devient l'énergie du photon, le vide possède une énergie. Ou va cette énergie, est elle réinjectée dans une des dimensions de notre Univers ou va t'elle dans une dimension d'un autre supposé univers existant ? Les scientifiques n'ont pas encore trouvé la réponse, mais on peut penser que dans un univers fermé (les boucles fermées de la Théorie des Cordes) il y a un recyclage de cette énergie.

La matière =
anti-particule de l'électron (charge négative) est le positron (charge positive)
anti-particule du proton (charge positive) est un anti-proton (charge négative).
le photon (charge nulle)
etc ...
Comme dirait Bébert : E =


Rajout : les quarks (fermions), ce sont des constituants élémentaires de la matière, ils sont aussi appelés "saveurs", savoureux, n'est ce pas ?

Le quark a son anti quark (de charge électrique opposée) = le quark de couleur : anti-quark de couleur rouge, anti-quark de couleur bleu, anti-quark de couleur vert. (Je trouve ça marrant !).

Les particules c'est comme un jeu de leggos, ça se démonte et se remonte :Y-43: sur ce, les amis, je vous souhaite un bon samedi, je vais faire mes courses car les cat's Tatoux et Toutoune (quantique, je les ai pas encore mis dans la boîte avec une fiole de poison de Schrödinger, les pauvres pt'i's bouts) réclament leur pitance.

[kerjo]

merci à vous de m'avoir éclairé de vos lumieres :tooth:

[GAIA]

A Kerjo
Quelques pistes permettant de t'informer et situer ta question précisément dans la Théorie des Cordes :

- la théorie des collisions est une approche de la théorie des perturbations d' Alexandre Depire (Institut Henri Poincaré)

- tu peux aussi te documenter les diagrammes de Feynman appelé méthode diagrammatique

ou l'avenir de l' univers

http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-bigbang6.htm

A voir sur ce site une très intéressante illustration de l' Histoire de l' Univers (page 4), du Big Bang à aujourd'hui, un document du CERN sur lequel on peut zoomer.

[quantique]

Quelqu'un a parlé de chat :evil: ??!

Manuelarm a raison : une antiparticule n'a rien de "magique" comme on pourrait le penser au vu de la mauvaise réputation de l'antimatière dans les films de SF des années 50/60.

C'est une question de signe de charge (et encore on pourrait disserter sur la signification PHYSIQUE de ce qu'est un signe + ou un signe -).

Une antiparticule se promène librement dans l'espace (non, on ne parle pas d'anti-espace, ce n'est pas la même chose) jusqu'à ce qu'elle rencontre son anti-particule de matière et là, volatilisation des 2 protagonistes avec émission d'énergie correspondante à la somme énérgétique (masse included) des 2 particules (l'énergie est émise généralement sous forme de photons).

La destruction de l'Univers via l'anti-matière n'est pas possible car l'Univers contient la matière et l'anti-matière (l'espace, le contenant, ne s'auto-détruit pas)