Le big bang pourait t'il être l'explosion d'un trou noir ?

[GAIA]

Pour l'approche et la compréhension du Big Bang, il faut établir une distinction entre l'UNIVERS dans sa totalité et l'Univers Observable (le nôtre).

La Théorie du Big Bang n'exclut pas que notre monde ne soit qu'une région initialement condensée à un moment donné, plongée dans un univers infini et éternel, ce qui assoit la théorie des Bogdanov avec leur approche du des temps (temps "imaginaire" et temps "réel).

La théorie des Bogdanov sur le concept du temps avant le Big Bang et à l'instant T = le Big Bang est intéressante. Ils parlent d'un temps imaginaire et d'un temps réel.

Il y aurait 3 régions dans la décomposition du Big Bang, entre l'instant T=0 et l'émergence à l'Echelle de Planck de notre monde physique :

- A l'instant 0, il y aurait 4 dimensions :
1 dimension de "temps pur" ou "imaginaire",
3 dimensions d'espace,

une région qu'ils qualifient de "singulière" car il y a singularité du BB ;


- entre 0 et Echelle de Planck (une phase de transition), il y aurait 5 dimensions :
1 dimension de temps imaginaire,
1 dimension de temps réel,
3 dimensions d'espace,

une région qu'ils qualifient de "quantique", région quantique


et Echelle de Planck : notre monde physique, 4 dimensions
1 dimension de temps réel,
3 dimensions d'espace,

une région qu'ils qualifient de "classique".


Il y aurait 3 états : information - énergie - matière.

3 états duaux les uns des autres (échange, transformation l'un dans l'autre).

Einstein a montré e=mc[puissance]2[/puissance]qu'il existe une "symétrie de dualité", une équivalence entre masse (m) et énergie (e).

Pour les Bogdanov, il existe un chemin mathématique qui décrit, par "symétrie de dualité" = équivalence, la transformation du contenu information vers le contenu énergie. Le système "bascule" de l'information vers l'énergie au moment où l'évolution en temps "imaginaire" du système (dans le monde information) atteint l'infini.

Le temps "imaginaire" devient du "temps réel".

Les Bogdanov se posent légitimement la question de l'utilisation de nouveaux outils mathématiques.

De quels outils, instruments mathématiques devraient on se doter pour arriver à franchir le Mur de Planck, réputé infranchissable (ne vous représentez pas un mur, il n'existe pas, c'est seulement un seuil qui ne peut pas être franchi par les lois physiques actuelles qui gouvernent notre monde physique, parce que les outils ne sont pas adaptés).

Il est impossible, en deça du Mur de Planck de valider les théories dites de gravité quantique car elles sont, par nature, inobservables.

Les Frères Bogdanov posent aussi la question du "réel".

"Quelle serait la nature du "réel" qu'il faudrait penser" ? Bonne question !

Ca rejoint mon questionnement sur l'utilisation des méta-matériaux, à savoir allons nous construire avec des méta-matériaux ou des méta-applications un monde "virtuel" ?

S'agit il d'une construction virtuelle avec des matériaux composites ?

Ou s'agit il d'un monde réel qui se révélera ? Un monde méta-physique ?
Sommes nous en train d'inventer des outils méta-physiques sans en avoir vraiment conscience ?

Et quel monde est le réel, le notre observable ou celui que nous révelera cette nouvelle technologie ?

Cette nouvelle technologie ou qui nous apparaît comme nouvelle, est elle réelle ou nous allons inventer une nouvelle technologie ?

"Quelle serait la nature du "réel" qu'il faudrait penser" ?
Cette question est absolument décapante car vertigineuse ! Pénétrer dans la tige d'un Amaryllis ? Pénétrer dans de la matière plastique ? Etre dans un monde de matière plastique ?
Ah, un monde de chocolat comme dans Charlie et la Chocolaterie ? Renconter Johnny Depp ouahhhhhhh
Est ce que ce serait possible, un exemple parmi des quantités d'autres, est ce que l'on ne va pas péter les plombs ?

Les Frères Bogdanov sont controversés et raillés par le sérail scientifique mais faut pas les prendre pour des demeurés, ils sont intelligents, très intelligents, trop intelligents, peut être ? D'où exclusion par la masse. Courant dans l'espèce humaine, les non-dits ...

A noter que leur dimension de "temps imaginaire" pourrait bien être la dimension de temps prédite par la Théorie des Cordes ...

[caton]

pour compléter le sujet j'ai trouvé un problème important avec cette théorie.

les mini troue noir serai vraiment un gros problème de cette théorie en effet on ne peut créé qu'un micro espace temps qui n'a pas de duré de vie puisque-il n a quasiment pas de matière.

cette réflexion m'a amené vers une autre réflexion celle du troue noir quantique.

je vais expliqué cette théorie.
on peut penser que notre univers ce déplacerai dans un système quantique comme une planète le fait la terre autour du soleil le centre de cette univers étant un troue noir que seul la masse de notre univers contrerai.

En revanche les univers ayant une masse trop faible serai directement absorbé à l'intérieur du troue noir quantique.

je suis retomber sur mes pied en élargissant mon image sur notre univers quantique.
mais évidement d'autre question ce poserons

y a t'il d'autre univers quantique?
peut être

quelle est l'age de notre univers quantique?
je répondrai s'il a un age je ne saurai dire quel est son age je serai tenter de dire qu'il n'a pas d'age et que le temps quantique n'existe pas c'est le vide temporelle.
Ce qui permet à la matière au niveau quantique de ne pas vieillir.

[MIMATA]

Le truc avec les trous noirs et la gravité, c'est que plus la gravité est importante, plus l'espace (et le temps sont déformés).
Par exemple, si on mesure le diamètre théorique de la Terre depuis l'extérieur avec un pied à coulisse géant, on trouve une certaine valeur mais si on mesure ce même diamètre en faisant passer une règle géante au travers de la terre, la déformation de l'espace temps provoquée par la gravité va en fait allonger la distance réelle et nous mesurerons un diamètre plus grand que ce que l'on observe de l'extérieur.
Autre exemple : si on mesure la distance d'une étoile, on mesure la "longueur" du rayon de lumière qui nous parvient à travers l'espace en ligne droite. En revanche, si un trou noir ou une étoile massive se trouve sur la trajectoire de la lumière, celle ci va être déviée par la gravitation et aura une trajectoire courbe, la longueur du rayon lumineux sera plus longue dans ce cas, pourtant, l'étoile est la même et se situe à la même distance en réalité.

Appliqué aux trous noirs, cela signifie que l'espace contenu à l'intérieur d'un trou noir doit être bien plus vaste que ce que l'on pourrait croire en l'observant uniquement depuis l'extérieur. Donc il ne faut pas se fier à ce que l'on voit.

Regarde cette vidéo, en particulier à partir de 19 minutes 45 secondes :
[dailymotion]k1dLR0LB5OO3KB4NdZ[/dailymotion]

PS : inscrits toi au forum, ce sera plus simple pour suivre les sujets.

[GAIA]

pour compléter le sujet j'ai trouvé un problème important avec cette théorie

les mini troue noir serai vraiment un gros problème de cette théorie en effet on ne peut créé qu'un micro espace temps qui n'a pas de duré de vie puisque-il n a quasiment pas de matière.

Qu'est ce que tu penses de SgrA ou Sagittarius, le trou noir de notre Voie Lactée de 2,7 million de masse solaire ? Il est stable et son diamètre représente environ la distance qui nous sépare du Soleil, ce qui est peu dans l'espace.

Des millions de trous noirs ont été observés par le C.E.A. (Commissariat à l'Energie Atomique). C'est donc qu'ils sont arrivés à une forme de stabilité.

Il y a plusieurs catégories de trous noirs : primordiaux, stellaires et hypermassifs.Tu amalgames, pour la durée de vie d'un trou noir, les trous noirs dans l'univers primordial qui n'ont une durée de vie que de quelques secondes ou millièmes de secondes et qui s'avaporent instantanément (ceux que l'on pourrait produire au sein du Collisionneur Hadronique à la frontière franco-suisse).

Par contre, dans l'Univers primordial, il existe aussi des trous noirs qui ont été observés et qui sont très petits et stables. Ce qui prouve bien qu'au début de notre univers, les trous noirs étaient présents, d'ailleurs ça pourra être vérifié par l'expérimentation au L.H.C., ils sont d'ores et déjà prédits par les théories.

y a t'il d'autre univers quantique ?
peut être

D'autres univers peut être, c'est possible comme ça peut ne pas l'être. Nous pouvons être dans un univers unique sans début ni fin qui occupe tout l'espace.
Faut pas confondre univers et dimension. Nous sommes, nous, dans un univers observable en 4 D (3 d'espace et 1 de temps), il n'est donc pas quantique (infiniment petit) mais macroscopique. Ou plus exactement l'Univers est dans les 2 états et peut être 3 (méta ?).
Quant à l'univers quantique ou notre univers quantique, c'est faux, ça n'a absolument aucun sens.

Quand tu zoomes sur une partie d'une fleur, il y a un moment où tu ne peux plus OBSERVER cette fleur parce que la miniaturisation dépasse les lois physiques que nous connaissons et que ton oeil n'est plus adapté. C'est strictement la même chose que le Mur de Planck. Essaie mentalement pour comprendre de t'immerger dans une tige de fleur.

A propos de la ré-émission de l'information - (je pense une partie, ADN de l'univers, des strates d'informations qui correspondraient à quoi (passé, présent, quintessence du temps ?) - Sussking et Hawking sont opposés sur la question du tri de l'information.
Pour la quintessence du Temps et temps, je suis en accord avec les Bogdanoff parce que c'est ma perception du Temps qu'ils qualifient de "temps pur ou imaginaire" alors que je parle de "temps éternel, intemporalité" et temps "temps réel", le temps qui démarre avec une autre quintessence à partir de la création de l'espace spatial.

Hawking a donné son nom au rayonnement de corps noir dit rayonnement de Hawking émis lors de l'évaporation d'un trou noir. La spécificité ou singularité (?) d'un trou noir c'est qu'il absorbe toute la lumière mais n'émet pas de radiation, seulement une radiation thermique.

Alors qu'il a démontré, paradoxalement, la ré-émission de rayonnement, il affirme ou soutient que toute l'information contenue dans la masse de matière avalée par le trou noir et ré-émis sous forme de rayonnement du corps noir, des milliards d'années d'existence de l'Univers, donc une somme colossale d'informations serait perdu à jamais. C'est bizarre, je trouve que c'est contradictoire.

Susskind est en désaccord avec Hawking sur ce point et défend la thèse que Hawking viole les principes de la physique qui dit que rien n'est jamais perdu.
Susskind dit que l'information se transforme en une forme différente. Je suis d'accord avec lui, c'est mon approche, ma vision.

D'ailleurs, avec l'expérimentation dans le L.H.C. de la production de trous noirs et de leur évaporation instantanée, va t'on avoir la preuve que le trou noir restitue une partie de l'information. En tout cas, l'information restituée sera une information tronquée, d'une part, au regard de sa durée de vie, et, d'autre part, par son confinement.

Réussira t'on, lors de cette expérience, à restituer la "saveur" de l'Univers ? Restituer, probablement pas, mais approcher le mécanisme de la transmission de l'information dans l'Univers.

Chris, le trou noir il est quantique quand tu as franchi la ligne d'horizon du trou noir.

[caton]

c"est chris85

il n'y a rien et tout dans le troue noir le temps s'arrête car la vitesse des particule dépasse la vitesse de la lumière elle existe mais elle ne son pas.

c'est compliquer de dire que quelque chose qu'on voit comme le trou noir n'existe pas mais c'est pourtant le cas et montre qu'il y a bien un arrêt du tempe au niveau quantique puisque la matière et le temps n'existe pas peut être que l'electro-magnétisme existe mais la gravite est monstrueuse car elle annule le temps et la matière.

donc la matière au niveau quantique n'existe pas elle est tout et rien comme dans un troue noir le temps n'existe pas rien n'existe et tout existe.

en effet si on va de plus en plus vite on arrête le temps petit a petit jusqu'au troue noir.

[bruce]

j'ai eu la meme idée enfin un peu différente je pense plutot a l'explosion d'un trou de ver ( deux trou noir relié par un tunnel ) , deux univers relié par un tunnel peu en creer un troisième voilà mon idée , les particules au centre de se tunnel se bombardent provoquant une gigantesque explosion , la chaleur semblabe lors du big bang et des trou noir ma mis le doute . j'avoue c'est tiré par les cheveux