Pas bête du tout. Défends tes idées avec courage (mais essaie de faire un effort, dans l'ensemble sur les sujets que tu as posté) au niveau de l'orthographe et de la formulation pour que ce soit plus lisible ou que ton idée maîtresse se dégage parce que c'est désordonné
![clin d'oeil ;-)](./images/smilies/Y-20.gif)
M'en veux pas d'être aussi franche.
Rien ne se perd, tout se recycle, tout se créé.
Je suis un peu plus réservée (ou influencée) ou plutôt en réflexion, en introspection en ce qui concerne l'explosion d'un trou noir. Le Big Bang n'est pas une explosion mais une implosion provoquant une inflation (à confirmer pour le type de réaction nucléaire). Pour qu'il y ait explosion il faut qu'il y est de l'espace, or, il n'y avait pas d'espace au moment du big bang au sens spatial tri-dimensionnel, mais un espace quantique, de phases, la température était intenable puisque c'est un type de réaction nucléaire, je dirais un état plasmatique.
On peut donc penser logiquement que le même phénomène s'est reproduit (11 dimensions prédites dans la Théorie des Cordes). Si un big bang s'est reproduit, s'est il reproduit de la même façon que celui de notre dimension ? On peut se poser la question. Soit il y a une récurrence immuable ou une partie de récurrence immuable et une partie qui présente des aspérités ou des accidents de parcours, comparables à des maladies ou des handicaps, ou une volonté délibérée de l'Univers engendrant des dimensions ou univers avec des spécificités que nous sommes à des lustres de soupçonner, à l'exemple des espèces sous marines vivant dans des profondeurs abyssales qui se sont adaptées à leur environnement (sources de sulfure).
Pour l'explosion du trou noir, s' il y avait une explosion ou nouveau big bang, il créerait une autre dimension, donc nous ne pourrions pas voir une explosion dans notre dimension puisque le big bang serait intrinsèquement une autre dimension créerait dans une autre dimension, un espace-temps. Je pense plutôt à une force contractive-répulsive créant une nouvelle membrane, une bulle.
Des mini trous noirs, dont la durée de vie est brève, existent dans l'univers "primordial". Nous pouvons les reproduire au sein du L.H.C. Ils se résorbent à condition d'être en deça de la densité existante au moment du Big Bang créant notre dimension ...
Qui est l'oeuf qui est la poule ? Mimata a parlé d'une théorie sur le rebond de l'univers, un univers bouclé sur lui-même. Ca pourrait conforter cette théorie, à savoir que la fin est le re-commencement et re-réciproquement.
A noter toutefois que dans l'Univers primordial, des mini trous noirs émergent après le big bang, ont une durée de vie, pour certains, éphémère, mais que d'autres trous noirs se stabilisent. Ce qui laisse à penser que les 2 phénomènes seraient bel et bien liés, le trou noir agirait comme un régulateur.
Dans une dimension nouvellement créée, le big bang serait la poule fécondée = trou noir-big bang-trou noir
mais dans une dimension en maturation, en devenir dans le trou noir, le trou noir serait une recycleuse-glouglouteuse.mangeuse-écloseuse
![clin d'oeil ;-)](./images/smilies/Y-20.gif)
puis la poule en ayant marre de l'emprise du trou noir voudrait voler de ses propres ailes et créerait un nouvel espace-temps (nouvelle dimension)
![sourire lol](./images/smilies/Y-16.gif)
chacun sa fonction ! Et c'est parti pour le show, c'est parti tout le monde est chaud !
C'est le trou noir qui ferait - presque
![:Y-6: :Y-6:](./images/smilies/Y-6.gif)
- tout le boulot (le trou noir ferait la bulle mais ne bullerait pas
![:Y-5: :Y-5:](./images/smilies/Y-5.gif)
) , la poule ce serait une paresseuse, c'est bien connu
En fait, l'Univers serait hermaphrodite !
Deux singularités, le Big Bang, qui ne serait spécial dans cette dimension que parce que nous pouvons l'observer (fond diffus cosmologique, rayonnements) mais qui aurait très bien pu se reproduire des trillions de fois via une autre singularité, un trou noir hyper-massif.
D'ailleurs on peut se poser la question, à savoir, est ce que le Big Bang que nous connaissons est vraiment le Big Bang primordial ?
Stephen HAWKINGS est spécialiste des trous noirs et fait un rapprochement entre la singularité du big bang et la singularité du trou noir.
Moi je pense que le trou noir stocke l'information, trie, régurgite (une partie de l'information spécifique à notre dimension, dans notre dimension, + une quintessence, son A.D.N. comparable à la banque de données) et expulse une partie de l'information qui donnera naissance à un nouvel univers ou une nouvelle dimension. Les fâmeuses fontaines blanches que l'on dit ne pas voir sont toujours représentées sur les photos d'artistes et régurgitent un laser filamenteux ressemblant étrangement à l'A.D.N. ... de l'Univers.
Pourquoi l'Univers ne serait il pas un organisme vivant, palpitant, puisque la vie est partout ?
Les formes sont récurrentes. Si l'on pénètre dans un corps humain, les poumons dessinent des branches et des alvéoles à l'infini, des figures géométriques spectrales, des zooms à l'infini, avant, arrière, ce qui prouve bien que tout est contenu dans TOUT.
L'Univers est donc fini (limité par l'observation) et infini, (le principe des poupées russes) neuf (naissance) et ancien (passé), immense (spatial) et rikiki (atome) contenu dans une tête d'épingle ou ... une coquille de noix (formulation de Stephen Hawking).
Et que le commencement c'est la fin et la fin le commencement. Changement d'états + un troisième. Mais bon, je philosophe.
Franchement, je me suis bien marrée
![:Y-10: :Y-10:](./images/smilies/Y-10.gif)
Lee Smolin affirme que le Temps a existé avant le Big Bang. Merci Lee Smolin. Qui a existé en premier : le big bang ou le trou noir ?