Page 1 sur 3

Les galaxies etaient plus nombreuses ?

Message non luPublié :mardi 16 août 2016 à 16:39
par gammarayburst
Les galaxies moins jeunes où vieilles,ont
"dévorée" beaucoup de d'autres galaxies plus petites.

Alors,on dit que le galaxies peuvent être,plus ou moins,300 miliards.

MAIS,si beacoup d'elles ont englobées tant d'autres galaxies,ca veut diré qu'auparavant elles étaient beacoup plus nomebreuses?

En plus,nour regardons un espace en evolución,donc selon un ligne espace temporaire quien porte su passé.

DONC,COMBIEN SONT VRAIMENT LES GALAXIES?

Y-43

Re: Les galaxies etaient plus nombreuses ?

Message non luPublié :lundi 19 septembre 2016 à 13:05
par ddamio
Je ne suis pas sure qu'il y en avait moins, les galaxies se forment aussi.

Re: Les galaxies etaient plus nombreuses ?

Message non luPublié :lundi 19 septembre 2016 à 16:25
par Edji
On ne peut extrapoler un chiffre qu'en faisant une mesure de la densité moyenne.

Le plus grand projet entrepris pour cartographier l’Univers en trois dimensions à l’aide de télescopes de l’ESO est à mi-chemin. Une équipe internationale d’astronomes a utilisé le spectrographe VIMOS du VLT pour mesurer les distances de 55 000 galaxies dans le cadre de l’enquête VIPERS (VIMOS Public Extragalactic Redshift Survey). Ceci donne une estimation de 100 à 200 milliards de galaxies dans l'univers visible (13.8 milliards d'AL). Donc de 5000 à 7000 milliards si on prends en compte l’expansion (à 42 milliards d'AL).

La plupart (la majorité) des galaxies sont des naines. Elles vont s'agglomérer à d'autres au fil du temps et des interactions gravitationnelles. Donc, logiquement, il y en a de moins en moins. À ceci près, qu'avec la distance et l'accélération de l'expansion, on peut quasiment mettre cette dernière phrase au passé (même si on ne le voit pas "encore", elles se sont "déjà" agglomérées, en théorie quoi). Autour de nous, on n'observe presque que des massives. Presque, car il y a les nuages de Magellan par exemple ; qui sont des naines satellites. Mais la Voie Lactée n'est pas la plus grosse. Et de loin. Elle va se faire gober par Andromède et former Milkoméda ; une galaxie maousse. Alors, c'est qui les naines ?

Car les astronomes de l’ESA précisent que pour dix galaxies lointaines observées, une centaine reste non détectées. Le télescope spatial Herschel a découvert que des galaxies lointaines sont responsables d’un brouillard cosmique de rayonnement infrarouge hermétique. Ainsi, c'est peut-être près de 90% du total qui nous échappe.

Tout ça pour dire que le nombre de galaxie est une fausse question. Ce que la science cherche vraiment à savoir, c'est la densité galactique moyenne. Car, si l'univers est infini, comment savoir ? Comment savoir sachant que 13.8 milliards d'années est notre limite observationnelle et que cette dernière est dépassée depuis... autant. Toutes ces galaxies du "fond" sont "finies". Elles ne sont plus ce que l'on observe. On a déjà du mal à recenser la population galactique de notre propre amas (l'amas de la Vierge) ainsi que celle de Laniakea (notre "continent" inter-galactique). Donc... Y-10

Re: Les galaxies etaient plus nombreuses ?

Message non luPublié :mardi 20 septembre 2016 à 10:15
par alain404
bonjour a tous ! en lisant le sujet sur les galaxies une question me vient a l espris .
quand 2 galaxies fusionnent entre elles est ce que certains corps celeste se percutes entre eux ou la loie universel joue un role qui faient que sa n arrive pas , la terre peut elle etre percuter par un corp de la galaxie andromede lord de la fusion ?

Re: Les galaxies etaient plus nombreuses ?

Message non luPublié :mardi 20 septembre 2016 à 10:37
par bongo
Pas grand chose à dire sur l'itnerevntion d'Edji, vu que les galaxies croissent par fusion successive, a priori, le nombre de galaxies diminue au cours du temps.
bonjour a tous ! en lisant le sujet sur les galaxies une question me vient a l espris .
quand 2 galaxies fusionnent entre elles est ce que certains corps celeste se percutes entre eux ou la loie universel joue un role qui faient que sa n arrive pas , la terre peut elle etre percuter par un corp de la galaxie andromede lord de la fusion ?
Non, très peu de collision survient parce qu'une galaxie est vraiment très très vide.

Imagine que le soleil fasse la taille d'un ballon de basket et est posé au pied de Notre Dame de Paris. A ton avis, où doit-on positionner Proxima du Centaure (l'étoile la plus proche du soleil) ??




Au Brésil.

Re: Les galaxies etaient plus nombreuses ?

Message non luPublié :mardi 20 septembre 2016 à 15:33
par Edji
Non, très peu de collision survient parce qu'une galaxie est vraiment très très vide.

Voire même aucune concernant les astres formés. Seuls les nuages de gaz se "percutent". Ils se contractent sous les effets gravitationnels et deviennent des pouponnières d'étoiles.

Bon, il apparait que les trous noirs centraux en viennent eux aussi à fusionner ; à un moment ou à un autre. Mais étoiles et planètes, non. Comme le dit Bongo, une galaxie, c'est avant tout du vide.
la Terre peut-elle être percutée par un corp de la galaxie d'Andromède lors de la fusion ?

Donc, non. Mais d'ici là, 4 milliards d'années avant le "choc", il ne restera de toute façon pas grand chose de la Terre...