Je vais essayer d’apporter un petit complément d’information par rapport à tout ce qui a été dit.
Le mariage de la relativité (qui dit que l’énergie peut être convertie en masse, donc en matière) et de la mécanique quantique, montre qu’il est possible de créer de la matière à partir d’énergie, mais… à chaque gramme de matière créé, il faut créer exactement la même quantité d’antimatière. On ne peut pas créer l’un sans l’autre. C’est un peu comme si ton compte en banque était à zéro. A chaque euro que tu sors de la banque, tu as la même quantité en dette. Donc on peut considérer que l’argent sorti constitue une particule, et la dette constitue l’antiparticule. (sauf que cela enlève un peu la symétrie qu’il y a entre les deux.
Cette symétrie assez stricte est observée expérimentalement.
Cependant… cela contredit les observations. En effet, si au moment du Big Bang, autant de matière s’est créée que d’antimatière, alors pourquoi sommes-nous là ? Normalement les particules constituant notre corps auraient dû rencontrer leur contre partie et s’annihiler.
On peut supposer que la nature aurait réparti de manière inhomogène matière et antimatière, ceci veut dire qu’il y aurait des anti-galaxies (galaxies constituées d’antimatière etc…). Dans ce cas, comment les détecter ? Sachant que l’anti-matière se comporte exactement de la même façon que la matière ? La lumière émise est la même.
S’il existe des zones où il y a de l’antimatière, alors dans ce cas, il existe une zone frontalière, à l’interface où il y a de la matière et de l’antimatière. Les vents solaires ou les nuages intergalactiques et anti vents, anti nuages devraient se rencontraient dans ces zones. Il devrait donc être facile de détecter ces zones puisqu’elles émettent principalement dans les longueurs d’onde gamma.
Leur non détection suggère plusieurs choses :
- ou bien la zone d’interface est très très loin, plus loin que l’horizon cosmologique, dans ce cas il faut pouvoir expliquer pourquoi il y a une telle dissymétrie
- ou bien, il y a un processus qui viole la symétrie matière antimatière
Les lois de la physique permettent cette dissymétrie que l’on appelle baryogenèse, si 3 conditions sont réunies :
- il faut une violation de la symétrie C et CP (effectivement observée pour les interactions faibles)
- il faut un processus violant la conservation du nombre baryonique (cette violation est un ingrédient essentiel dans les théories de grande unification)
- il faut une rupture de l’équilibre thermique
Aujourd’hui, aucun monde parallèle n’est sérieusement envisagé (à part une théorie de JPP « On a perdu la moitié de l’univers »), cependant cela n’explique pas les observations de WMAP où il y a 4% de matière baryonique et 23% de matière noire.
Quant à l’énergie sombre, on pense aujourd’hui qu’elle a une densité constante, ce qui n’est pas le cas du rayonnement qui diminue en 1/R^4, ni de la matière qui diminue en 1/R^3.
Merci d'avoir lu jusqu'au bout.
lulu_salacia a écrit :J'ai lu récemment un article du CERN qui parlait de l'antimatière... Cela veut dire que chaque particule qui compose l'univers possède sa propre anti-particule. Cela voudrait dire qu'il existe un autre monde, parallèle au nôtre, composé essentiellement d'antiparticules ?Il faut distinguer plusieurs choses.
Merci de m'éclairer sur ce point.
A bientôt !
Le mariage de la relativité (qui dit que l’énergie peut être convertie en masse, donc en matière) et de la mécanique quantique, montre qu’il est possible de créer de la matière à partir d’énergie, mais… à chaque gramme de matière créé, il faut créer exactement la même quantité d’antimatière. On ne peut pas créer l’un sans l’autre. C’est un peu comme si ton compte en banque était à zéro. A chaque euro que tu sors de la banque, tu as la même quantité en dette. Donc on peut considérer que l’argent sorti constitue une particule, et la dette constitue l’antiparticule. (sauf que cela enlève un peu la symétrie qu’il y a entre les deux.
Cette symétrie assez stricte est observée expérimentalement.
Cependant… cela contredit les observations. En effet, si au moment du Big Bang, autant de matière s’est créée que d’antimatière, alors pourquoi sommes-nous là ? Normalement les particules constituant notre corps auraient dû rencontrer leur contre partie et s’annihiler.
On peut supposer que la nature aurait réparti de manière inhomogène matière et antimatière, ceci veut dire qu’il y aurait des anti-galaxies (galaxies constituées d’antimatière etc…). Dans ce cas, comment les détecter ? Sachant que l’anti-matière se comporte exactement de la même façon que la matière ? La lumière émise est la même.
S’il existe des zones où il y a de l’antimatière, alors dans ce cas, il existe une zone frontalière, à l’interface où il y a de la matière et de l’antimatière. Les vents solaires ou les nuages intergalactiques et anti vents, anti nuages devraient se rencontraient dans ces zones. Il devrait donc être facile de détecter ces zones puisqu’elles émettent principalement dans les longueurs d’onde gamma.
Leur non détection suggère plusieurs choses :
- ou bien la zone d’interface est très très loin, plus loin que l’horizon cosmologique, dans ce cas il faut pouvoir expliquer pourquoi il y a une telle dissymétrie
- ou bien, il y a un processus qui viole la symétrie matière antimatière
Les lois de la physique permettent cette dissymétrie que l’on appelle baryogenèse, si 3 conditions sont réunies :
- il faut une violation de la symétrie C et CP (effectivement observée pour les interactions faibles)
- il faut un processus violant la conservation du nombre baryonique (cette violation est un ingrédient essentiel dans les théories de grande unification)
- il faut une rupture de l’équilibre thermique
Aujourd’hui, aucun monde parallèle n’est sérieusement envisagé (à part une théorie de JPP « On a perdu la moitié de l’univers »), cependant cela n’explique pas les observations de WMAP où il y a 4% de matière baryonique et 23% de matière noire.
krakenit a écrit :Eh moi j'ai une idée : et si l'energie noire et la matiere noir etait la matiere et l'antimatiere qui s'était annilé ?La matière noire est forcément non baryonique (non constitué de matière normale ou d’antimatière), sinon on l’aurait détecté. La matière noire est forcément constituée de particules neutres (absence de rayonnement électromagnétique).
Quant à l’énergie sombre, on pense aujourd’hui qu’elle a une densité constante, ce qui n’est pas le cas du rayonnement qui diminue en 1/R^4, ni de la matière qui diminue en 1/R^3.
Merci d'avoir lu jusqu'au bout.
