• E= mc²

  • Toutes vos questions sur l'Univers.
Toutes vos questions sur l'Univers.
 #16861  par cosmos
 
Dans ce cas, si l'on accélère des électrons et anti électrons, il arrive que leur annihilation produise d'autres particules non ? Il faut atteindre une énergie seuil pour produire d'autres particules...

Aucune idée sur une validation par l'annihilation. Une autre idée serait de quantifier l'augmentation de masse de particules lorsqu'elle sont accélérées. Je n'ai trouvé aucun article sur cette approche. Je pense qu'en pratique il est difficile de quantifier cette augmentation de masse, mais ca validerait E=mc2,

Et puis histoirquement, en mesurant précisément les masses des noyaux, l'on a remarqué qu'il y avait un défaut de masse... ce défaut s'explique par l'énergie libérée lors de réaction nucléaire... c'est bien cette équation qui est utilisée pour estimer la quantité d'énergie libérée lors d'une réaction de fission non ? L'énergie dégagée doit pouvoir être mesurée assez précisément ?

On peut estimer l'énergie dégagée, mais quantifier la perte de masse c'est un autre problème. Je pense que l'on pourrait y arriver par des mesures indirecte des produits de la réaction connaissant la stochiométrie et la masse théoriquement perdue lors la réaction. Mais il ne semblerait pas que ca a été fait..
 #16864  par bongo
 
Aucune idée sur une validation par l'annihilation.
Je pensais au collisionneur de particules, tels qu'ils existent au CERN. Par exemple ce sont bien les faisceaux du super synchroton à proton et anti proton SppS qui a permis la découverte du W et Z ?
Et puis il y a aussi le LEP, collisionneur à électron et positron.
Une autre idée serait de quantifier l'augmentation de masse de particules lorsqu'elle sont accélérées.
C'est le cas dans les accélérateurs appelés synchro cyclotron, puisque la fréquence cyclotron vaut qB/m.
Si on adapte pas la fréquence avec qB/ m gamma, on arriverait pas à accélérer des électrons à une fraction significative de la vitesse de la lumière.
Je n'ai trouvé aucun article sur cette approche. Je pense qu'en pratique il est difficile de quantifier cette augmentation de masse, mais ca validerait E=mc2,


On peut estimer l'énergie dégagée, mais quantifier la perte de masse c'est un autre problème.
On connait bien la masse de l'atome d'hydrogène ? ainsi que celui de l'hélium 4 ??
Je pense que l'on pourrait y arriver par des mesures indirecte des produits de la réaction connaissant la stochiométrie et la masse théoriquement perdue lors la réaction. Mais il ne semblerait pas que ca a été fait..
Et le défaut de masse ??? cela a été mesuré, puis expliqué par la relativité.
 #16869  par bongo
 
Je suis loin de comprendre tout ce qu'il y a dans ces slides, mais d'après ce que je vois, ce sont des expériences qui cherchent à valider au plus près cette équation. Je ne vois pas tellement où ils disent que c'est faux.
 #16871  par cosmos
 
Je ne dis pas que c'est faux, E=Mc2 est la meilleure explication que nous avons de la production d'énergie dans les réactions nucléaires. Mais dans les slides ils avancent qu'il faut encore augmenter la précision des mesures afin de valider l'équation.
 #16877  par bongo
 
Effectivement, de plus c'est une équation qui à l'approximation classique redonne bien 1/2 mv².
Je soutiens bien sûr la démarche qui est de vérifier cette loi, jusqu'à ses limites, tout comme l'on cherche à mesurer la masse du photon etc...