McNow, c’est dommage, tu écris bien, mais… mais est-ce que tu pourrais distinguer « s’est » et « c’est » ? « ce » et « se » ???
Bonjour, pour être rapide, on ne sais pas quand l'univers a été créé. On utilise la théorie du big-bang mais se n'est qu'une théorie. Si sa se trouve, l'univers a toujours existé. Mais si on reste sur la théorie, il y aurai possibilité de la théorie du rebond.
Je suis assez d’accord. Je vais juste préciser pour éviter toute ambiguïté : la théorie du Big Bang n’est pas une théorie de la naissance de l’univers. C’est une théorie qui dit que l’univers est en expansion. Ca veut juste dire que dans le passé l’univers était plus petit.
La théorie du Big Bang ne dit rien sur ce qui a causé l’expansion. La théorie du Big Bang ne dit rien sur l’âge de l’univers. Elle dit seulement que l’expansion a commencé il y a 13.7 milliards d’années.
La théorie du rebond est une phase précédant l’expansion, qui était une contraction (un Big Crunch).
Ou sinon, une question posé en philosophie : S'est quoi Le Rien ? N'oubliez pas l'anti-matière qui est rien à nos connaissances.
Par contre cette partie est fausse. On connaît très bien l’antimatière qui n’est pas rien. Si on remplaçait toutes les particules par des antiparticules, on ne verrait aucune différence.
Mais on sait que nous pouvons créer un atome avec. Toutefois cela parait impossible est s'est normal, car sa ne se crée pas.
Je pense que tu as mal lu. On peut créer de la matière avec de l’énergie, sauf que pour chaque particule créée, il faut créer sa contre partie en antiparticule. Par exemple, si je réunis assez d’énergie pour créer un électron, je ne peux pas en créer, il faut que je réunisse 2 fois plus d’énergie, et dans ce cas, pour chaque électron créé, il y a un anti-électron qui se crée. Pour chaque proton créé, il y a un anti-proton créé. Etc…
Par exemple on connait que l'antiquark est l'opposé du quark.
Non l’opposé ne veut rien dire… c’est l’anti particule du quark. Cela dit en passant, il existe 6 saveurs de quarks, qui existent en 3 couleurs différentes…
Cependant 1 quark est en relation avec les 2 autres énergétiquement.
Ca ne veut rien dire non plus.
Je pense que tu veux parler des baryons, qui sont une famille de particules constituées de 3 quarks. En effet, une particule libre ne peut être colorée, elle doit forcément être blanche. C’est pourquoi un quark ne peut être observé à l’état libre, il est en général accompagné par 2 autres quarks pour annuler la charge de couleur de l’ensemble.
Un quark d’une couleur peut s’associer avec un anti-quark portant une anti-couleur, ce genre de particule est un membre de la famille des mésons.
Et les particules composées de quarks sont des hadrons, dont font partie les baryons et les mésons. Après on peut aussi dire qu’un baryon est nécessairement un fermion, et un méson un boson (je pense que j’ai largué tout le monde).
Pareil pour les antiquarks mais avec une énergie négative. Cette énergie négative est si puissante, quelle doit être maintenu par une énergie positive (quark).
Encore une fois tes propos ne veulent rien dire… je pense que tu as mal assimilé ce que tu as lu sur les mésons (cf. mon paragraphe précédent).
Enfin bref, l'anti-matière à toujours exister car s'est "imaginaire".
Non, je vais te mettre en contact avec 1 kg d’antimatière tu verras que ce n’est pas imaginaire.
Mais s'est capable de créer une particule si l'énergie négative rencontre 3 autres anti-matières se qui crée une explosion de particules (à nos connaissances)
non plus… cf. les paragraphes précédents.
