• arrêt de l'expansion de l'univers ?

  • Toutes vos questions sur l'Univers.
Toutes vos questions sur l'Univers.
 #18186  par furiousgodess
 
Salut à tous,
On sait que l'univers est en expansion et que cette expansion s'accélère de plus en plus et donc l'univers est de plus en plus froid. Mais la limite minimale théorique de température étant de -273.15° et la température actuelle de l'univers de -271°, l'expansion devrait donc s'arrêter à cette température? Elle devrait donc bientôt s'arrêter, non ?
 #18189  par Darfeld
 
Bientôt est un terme sacrément relatif. ^^

Mais non, ça ne s’arrêtera pas bientôt. Car étrangement, ce n'est pas parce que l'expansion s'accélère que le refroidissement fais de même. En fait, je pense que ce serait plutôt l'inverse :
plus l'espace est grand, et plus il faut augmenter sa taille pour descendre d'un degrés. C'est une question de rapport en fait.

De plus, si la température de l'univers tend vers zéro, je ne crois pas qu'il atteindra cette limite un jour, puisque que ça signifierais qu’absolument tous les objets de l'univers soient figés.

Tout ce que je dis ici est soumis à validation de quelqu'un qui connaît mieux le sujet, mes cours de thermodynamique étant assez loin...
 #18191  par bongo
 
Entièrement d'accord avec Darfeld.

Pour que la température de l'univers (on parle de la température du rayonnement fossile) soit divisée par 2, il faut 2 fois plus de temps si l'expansion se poursuit au même rythme (en fait le rayonnement fossile est refroidi, ou décalé par le rouge par l'expansion).

Donc dans 14 milliards d'années, la température du rayonnement fossile sera environ 1.5 K
Dans 30, ce sera environ 0.75 K

Dans 60, 0.4 K
etc...
Dernière modification par bongo le dimanche 10 juin 2012 à 09:24, modifié 2 fois.
 #18192  par manuelarm
 
D'abord, je dirai qu'il faudrait plutôt parler de température du fond diffus cosmologique , parler de température de l'univers est un peu bizarre (mais il faudrait demander un spécialiste en astrophysique). Sinon il ne faut pas oublié que le zéro absolu est comme la vitesse de la lumière dans le vide, c'est une limite inatteignable.
 #18193  par furiousgodess
 
Donc si j'ai bien compris, le zéro absolu est une température quasiment inatteignable ? Mais pourtant -271° c'est très proche de -273°...
 #18195  par Darfeld
 
C'est proche, sur l'échelle de Kelvin. Mais quand tu pars de zéro, n'importe qu'elle fraction est infiniment plus grande.

L'échelle de kelvin à été conçu pour observer des phénomènes à échelle humaine : il y a 100 degrés entre la température de fusion et celle d'évaporation de l'eau à un pression de 1000 hectoPascale, ce qui correspond à peu près à la pression atmosphérique au niveau de la mer. Le zéro de l'échelle à été placé au zéro absolue parce que qu'en science, ça a plus de sens que la température de fusion de l'eau à une pression donnée. Cette échelle permet de décrire la plupart des observations de température avec des nombres raisonnable que l'on peut s'imaginer.

Pour décrire ce qui ce passe entre 0 et 2 K cependant, il faut y regarder de beaucoup plus prêt et sans doute parler de milliKelvin, car c'est une zone très particulière de l'échelle. Notamment, la différence d'énergie entre 1K et 2K est loin d'être négligeable. Quand on se place à 273K, cette différence vaux moins d'un demi pourcent du total, alors qu'à 1K ça représente une augmentation de 100%.

Et bien sur, c'est encore plus dramatique entre 0 et 1K. D'ailleurs la matière connais des comportements très étrange dans ces température là, qui sont très dur à observer puisque c'est très dur d'atteindre ces températures en laboratoire.