C'est une question triviale. C'est juste pour faire une analyse dimensionnelle de la vitesse de la lumière comme point de repère, mais je sais pas si c'est très utile
(1) En comparant les courbes de luminosité par leur magnitude absolue, on obtient un effet intrinsèque aux supernovae qui n'a rien à voir avec la l'effet de la "dilatation du temps". J'avais interprété ces courbes comme étant des comparaisons par rapport à luminosité apparente (et non absolue).Tu ne peux pas parler du 2 sans parler du 1, sinon tes résultats sont biaisés.
(2) En comparant les courbes de luminosité en fonction des redshifts. Cette fois ci on obtient un étirement des courbes par un facteur (1+z) en allant dans la flèche du temps. Deux explications possibles: l'expansion de l'Univers, ou une baisse de la vitesse de la lumière. C'est de là que j'ai eu l'idée de faire un modèle d'Univers à vitesse de la lumière variable qui serait parfaitement l'équivalent d'un Univers en expansion.
A une différence près: dans un Univers en expansion pour l'équation E = hc/lambda je crois il y a conservation d'énergie mais il n'y a pas conservation du nombre de photons.Non encore ça dépend du référentiel... pour parler de conservation de l'énergie, il faut que tu puisses utiliser le même référentiel, or, en RG tu n'as pas de référentiel global... donc la conservation de l'énergie ne peut être que locale.
Dans un Univers à vitesse variable c'est l'inverse. Mais les deux points de vue sont équivalents à cette différence près. Mais effectivement l'Univers à vitesse de la lumière variable explique plus naturellement l'anomalie Pioneer.Je ne vois pas en quoi VSL explique mieux l'anomalie Pioneer...
Pour répondre à manuelarm, en relativité générale il n'y a pas de "dilatation du temps" mais déformation de l'espace temps. Le terme "dilatation du temps" est un jeux de mot employé dans l'étude des supernovae, car ce qu'ils mesurent c'est la dilatation de l'espace par rapport au temps, ou la baisse de la vitesse de la lumière par rapport au temps (autre point de vue).L'effet Einstein (de redshift gravitationnel) c'est bien une "dilatation" du temps (puisque la courbure spatiale est pratiquement nulle sur terre).
(1) En comparant les courbes de luminosité par leur magnitude absolue, on obtient un effet intrinsèque aux supernovae qui n'a rien à voir avec la l'effet de la "dilatation du temps". J'avais interprété ces courbes comme étant des comparaisons par rapport à luminosité apparente (et non absolue).Tu ne peux pas parler du 2 sans parler du 1, sinon tes résultats sont biaisés.
(2) En comparant les courbes de luminosité en fonction des redshifts. Cette fois ci on obtient un étirement des courbes par un facteur (1+z) en allant dans la flèche du temps. Deux explications possibles: l'expansion de l'Univers, ou une baisse de la vitesse de la lumière. C'est de là que j'ai eu l'idée de faire un modèle d'Univers à vitesse de la lumière variable qui serait parfaitement l'équivalent d'un Univers en expansion.
[A une différence près: dans un Univers en expansion pour l'équation E = hc/lambda je crois il y a conservation d'énergie mais il n'y a pas conservation du nombre de photons.Non encore ça dépend du référentiel... pour parler de conservation de l'énergie, il faut que tu puisses utiliser le même référentiel, or, en RG tu n'as pas de référentiel global... donc la conservation de l'énergie ne peut être que locale.
Quant au nombre de photons, c'est le même... il ne change pas.
Dans un Univers à vitesse variable c'est l'inverse. Mais les deux points de vue sont équivalents à cette différence près. Mais effectivement l'Univers à vitesse de la lumière variable explique plus naturellement l'anomalie Pioneer.Je ne vois pas en quoi VSL explique mieux l'anomalie Pioneer...Pour répondre à manuelarm, en relativité générale il n'y a pas de "dilatation du temps" mais déformation de l'espace temps. Le terme "dilatation du temps" est un jeux de mot employé dans l'étude des supernovae, car ce qu'ils mesurent c'est la dilatation de l'espace par rapport au temps, ou la baisse de la vitesse de la lumière par rapport au temps (autre point de vue).L'effet Einstein (de redshift gravitationnel) c'est bien une "dilatation" du temps (puisque la courbure spatiale est pratiquement nulle sur terre).
Ok, j'avais fait ce calcul pour un photon qui se promène dans un Univers en expansion.Non pas du tout. Pour parler de conservation de l'énergie, il faut rester dans le même référentiel. En relativité générale, tu n'as pas le même référentiel quand tu compares des longueur d'onde de photons.
Comme sont redshift augmente avec le temps, le photon perd de l'énegie. Par contre comme l'espace s'étire l'énergie pour une unité de longueur d'un rayon de lumière ne s'est que dilué sur une longueur plus longue donc l'énergie totale est conservée. Par contre comme l'énergie du photon a baissé, cela veut dire que le photon initial s'est divisé en plusieurs photons.
Ok dans l'étude des supernovae ils mesurent que le temps d'extinction de la supernovae qui par exemple est 5 jours à son emission, est mettons 10 jours à la reception. C'est comme si il y avait une dilatation du temps, mais par rapport à quoi? Par rapport au temps du voyage entre l'émission et la réception? Ca c'est impossible car la dérivée du temps par rapport au temps est égale à 1. Si c'est une dilatation du temps par rapport à la distance parcourue, ca signifie que l'espace n'est pas en expansion mais en contration. Non plus. Alors c'est la distance parcourue durant l'interval de temps d'extinction de la supernovae qui s'est dilaté pendent le voyage jusqu'à la terre par exemple... Ou alors c'est la vitesse de la lumière qui a baissé au cours du temps ce qui produit cet effet de "dilatation du temps"..Je ne comprends pas bien comment tu mesures le temps d'extinction de la supernova dans le référentiel d'émission ???
Je ne comprends pas bien comment tu mesures le temps d'extinction de la supernova dans le référentiel d'émission ???
