Création de quelque chose (ici l'univers) à partir de rien

[bongo]

Je pense que ce que tu as vu étaient les univers branaires de la théorie des cordes, comme quoi nous vivons sur une 3-brane, et il peut arriver d'entrer en collision avec une autre 3-brane libérant une quantité d'énergie équivalente à ce qui s'est passé au moment du Big Bang.

Le multivers est un terme plus spécifique introduit par Hugues Everett sur l'interprétation des mondes multiples de la mécanique quantique.

[courgette]

J'ai retrouvé la vidéo où j'ai vu ça:

[youtube]QZl4MhNIsPU[/youtube]

L'explication (à base de fromage...) commence à 18:40, tu peux remonter un peu avant si tu veux voir comment le mec en arrive-là.

C'est du vulgarisé (en même temps sinon je comprendrais pas) mais ça a quand même l'air sérieux.

Everett n'est pas cité mais il n'est jamais question de branes non plus.

[bongo]

L'explication (à base de fromage...) commence à 18:40, tu peux remonter un peu avant si tu veux voir comment le mec en arrive-là.

Le mec en question s'appelle Brian Greene, spécialiste de la théorie des cordes, et professeur de mathématique et physique à l'université de Columbia.
Et effectivement, c'est un autre concept de multivers (ou univers parallèle) basé sur les théories d'Alan Guth et Andréï Linde nommées inflation éternelle. L'espace serait dans une phase que l'on appelle inflation (à ne pas confondre avec le terme des économistes), qui est une phase où l'expansion de l'espace est extrêmement rapide (plus rapide que la vitesse de la lumière) et dans certaines régions, l'inflation s'arrêterait subitement produisant donc un Big Bang = apparition de matière et expansion bien plus lente.

Everett n'est pas cité mais il n'est jamais question de branes non plus.

Dans les théories de la physique, plusieurs types de multivers sont prévus :
- univers de taille infini (ou bien de taille beaucoup plus grande que l'horizon cosmologique)
- inflation éternelle
- interprétation des mondes multiples
- univers branaire
- paysage de la théorie des cordes

Brian Greene explore ces idées dans son dernier ouvrage : La réalité cachée.

[courgette]

L'explication (à base de fromage...) commence à 18:40, tu peux remonter un peu avant si tu veux voir comment le mec en arrive-là.

Le mec en question s'appelle Brian Greene, spécialiste de la théorie des cordes, et professeur de mathématique et physique à l'université de Columbia.

Oui effectivement, merci pour la précision, mon terme était peut-être un peu cavalier.

Brian Greene explore ces idées dans son dernier ouvrage : La réalité cachée.

Justement je voudrais en profiter pour demander un petit conseil lecture, je voudrais trouver un ouvrage d'astrophysique pour dépasser un peu le stade documentaire Arte qui soit assez général (par exemple celui de Greene cité plus haut a l'air bien dans le sens où il semble faire le tour des différentes théories avancées aujourd'hui) et qui soit également accessible à quelqu'un qui a eu 3 en maths à son bac ES... Non mais bon enfin je peux faire en effort quand même s'il y a quelques graphiques ou équations simples, mais il faut quand même que je puisse comprendre sans passer des semaines à me creuser le ciboulot. Je serais tenté de croire que La réalité cachée est accessible dans la mesure où Greene collabore à pas mal de docs de vulgarisation. Est-ce celui-ci que vous me conseilleriez ou plutôt un autre? (vous c'est bongo ou toute autre personne qui se sent légitime à m'aiguiller)

[bongo]

Justement je voudrais en profiter pour demander un petit conseil lecture, je voudrais trouver un ouvrage d'astrophysique pour dépasser un peu le stade documentaire Arte qui soit assez général

Dans la partie astrophysique, tu peux tenter :
Kip Thorne : Trous noirs et distorsions du temps, c'est bien vulgarisé par un spécialiste de la relativité générale.

(par exemple celui de Greene cité plus haut a l'air bien dans le sens où il semble faire le tour des différentes théories avancées aujourd'hui)

Etant donné que c'est son 3ème ouvrage, je pense que les deux premiers en valent également le détour :
- L'univers élégant
- La magie du cosmos

Mais ces ouvrages sont plutôt concentrés sur la physique théorique (Relativité, Mécanique Quantique et l'unification).

Plus accès sur l'astrophysique, et la cosmologie, je conseille :
- Jean Pierre Luminet : le destin de l'univers
- Steven Weinberg : Les 3 premières minutes de l'univers
- Les origines de l'univers, John Barrow + Alain Bouquet
- Sylvie Vauclair, La Naissance des éléments

Je serais tenté de croire que La réalité cachée est accessible dans la mesure où Greene collabore à pas mal de docs de vulgarisation. Est-ce celui-ci que vous me conseilleriez ou plutôt un autre? (vous c'est bongo ou toute autre personne qui se sent légitime à m'aiguiller)

Oui bien-sûr, les ouvrages cités sont des ouvrages grand public.

[courgette]

(par exemple celui de Greene cité plus haut a l'air bien dans le sens où il semble faire le tour des différentes théories avancées aujourd'hui)

Etant donné que c'est son 3ème ouvrage, je pense que les deux premiers en valent également le détour :
- L'univers élégant
- La magie du cosmos

Mais ces ouvrages sont plutôt concentrés sur la physique théorique (Relativité, Mécanique Quantique et l'unification).

Plus accès sur l'astrophysique, et la cosmologie, je conseille :
- Jean Pierre Luminet : le destin de l'univers
- Steven Weinberg : Les 3 premières minutes de l'univers
- Les origines de l'univers, John Barrow + Alain Bouquet
- Sylvie Vauclair, La Naissance des éléments

D'accord, merci beaucoup. J'ai dis astrophysique mais en fait je ne suis pas vraiment sûr de la définition exacte de la chose... La physique quantique m'intéresse aussi dans la mesure ou elle tente d'apporter des solutions "d'ensemble" (l'infiniment grand étant forcement composé d'infiniment petit, je peux me pencher sur l'univers en regardant des particules). Du coup je serais tenté de commencer par du Brian Greene, mais je voudrais savoir quand même avant (je suppose que c'est le cas mais je préfère demander) s'il y a une bonne quantité d'information dans ses livres qui ne sont pas dans les documentaires vidéo auxquels il participe, parce que sinon ça n'aurait pas grand intérêt.