• Pourquoi l'Univers est rond ?

  • Toutes vos questions sur l'Univers.
Toutes vos questions sur l'Univers.
 #35455  par Edji
 
J'ai quand même lu un jour un article dans La Recherche qui expliquait que le plus probable est que l'Univers est en constant rebondissement. Il alternerait les big bangs et les big crunches, des phases d'expansion et des phases de rétraction, comme une balle qui rebondit.


Il me souvient que, depuis les travaux de Edwin Hubble, tout semble montrer que l'expansion de l'univers est exponentielle. Un rebond parait donc, de l'avis général, très peu probable. La perspective d'un ''Big Chill'' ou d'un ''Big Ripp'' rallie la plupart des cosmologistes MODERNES.


Je suppose que la nature de la courbure de l'Univers fait pencher soit vers un éternel rebondissement


Ben non du coup...

Je soit vers une expansion infinie, jusqu'à ce que toute la matière se soit désagrégée naturellement, dans 10^10^78 années (vu à la télé quand j'étais enfant !).


Je ne connais pas le chiffre exact mais, ça, c'est pas faux, dans le cadre de la théorie du Big Chill.


La première hypothèse me paraît être tout à la fois la plus plausible et la plus acceptable "psychologiquement


C'est vrai qu'il faut faire des choix dans la vie. Cependant, si la psychologie doit intervenir dans une telle réflexion, je peux te conseiller certains forums très biens que fréquente ma grand-tante Raymonde (que j'adore). En plus, ils sont souvent fréquentés par de vieilles bonnes-femmes très gentilles et très attentives au désarroi d'autrui. Elles raffolent des caniches ; c'est dire ! Je suis sûr que tu y trouverais ton bonheur. Et surtout, tu aurais enfin des personnes sérieuses à qui parler.

Comme je vois que tu es grand amateur d’émoticônes, je conclus ce message par une dédicace qui, je l'espère, te feras plaisir. zh0106
 #35480  par bongo
 
J'ai quand même lu un jour un article dans La Recherche qui expliquait que le plus probable est que l'Univers est en constant rebondissement.
Figure-toi que nos connaissances ont pas mal évolué. Depuis 1998, on sait que l'expansion est accélérée, je ne sais pas de quand date ton article, mais nos observations et connaissances évoluent très rapidement.

Il me souvient que, depuis les travaux de Edwin Hubble, tout semble montrer que l'expansion de l'univers est exponentielle.
Pour être précis, Edwin Hubble a découvert l'expansion de l'univers en observant le décalage spectral vers le rouge, cependant, il avait aucune idée de la dynamique, et d'ailleurs c'est pour cela qu'il a appelé sa constante, constante de Hubble, qui n'est pas une constante puisque si le rythme d'expansion de l'univers évolue, cela veut dire que la constante de Hubble doit évoluer.
 #35485  par salvetti lucas
 
intéressant comme article et du coup je voulais savoir si les planètes aussi été créer dans des nébuleuses à la même manière que les étoiles ? et pourquoi mercure, venus, la terre et mars ne son pas des géantes gazeuses comme jupiter, saturne ect.. ?
 #35488  par bongo
 
Ces planètes se sont formées dans la nébuleuse qui a donné naissance au soleil.

Pourquoi les planètes telluriques ne sont pas gazeuses ? Et bien sur terre, tu es bien d'accord que les composés les plus volatiles (en général les plus légers) sont plutôt à haute altitude, alors que les composés les plus lourds sont plus proches du sol ?

Et bien les composés à base de métaux, fer, nickel, etc... vont se retrouver plus proche du soleil, et les composés plus volatiles comme l'hydrogène etc... se retrouvent plus loin.
 #35498  par salvetti lucas
 
a bon ? car j'avais cru comprendre que justement les planète tellurique se formait généralement plus loin d'une étoile que les planète gazeuse, j'avais vu un article qui disait qu'auparavant on pensais le contraire mais en étudiant des exoplanète la théorie de la formation de notre système solaire indiquerait que notre place dans notre système solaire ne serait pas la même cas sa création.