• L'univers tourne-t-il?

  • Toutes vos questions sur l'Univers.
Toutes vos questions sur l'Univers.
 #48203  par iosi
 
"Tu as conscience que les étoiles ne tournent pas autour d'un point fixe comme tu dis ? Rassures moi, tu comprends quand même que c'est l'axe de rotation de la Terre qui donne cette impression"

Qu'elle découverte mimata!Et tu me demande l'âge etc...??
Tu n'a rien compris et ce n'est pas la première fois!
Ma question est tout autre:SI TU VOUDRAIS CRÉER UNE AMBIANCE VIRTUELLE PLANÉTAIRE,COMME CELLE DE LA TERRE,EN AYANT LES MOYENS TÉCHNIQUES...(compris?)
Alors...le fait et la nécéssité de créer "un ciel",comme une sorte de planetarium(!),
t'obbligerait à programmer et
réaliser,informatiquement
un ciel convaincant et en même temps sincronique!
DONC,SI TU FAIS CA AVEC DEUX POINT DE RÉFERENCE ,nord e sud,wn syntonie avec l'axe de la similplanéte que tu a créer,tu obiendra un chef d'oeuvre de similréalité!
AS TU COMPRIS MAINTENANT?
Il s'agit d'une question purement théorique et logique qui m'avait suggéree un ami (phisique théorique)en discutand la possibilité de créer une simulation globale où placer des "subjects vivants" olographiques!
Voilà!
Le problème ce ne sont pas mes question et les choses que j'écris,le problème est du à l'habitude de les lire sans sortir de la boucle scientifiques classique,comme dans ce cas😋

****

RASSURANTS LES LECTEURS SUR MON IGNORANCE TOTALE😇
je peut dire qu'il y a une rencontre de scientifiques il y a quelques année aux USA,où des parfait sceptiques vis à vis des aliens etc A DISCUTER LA POSSIBILITÉ RÉELLE QUE LA SCIENCE HUMAINE FUTURABLE (DISONS MILLE ANNÉE APRÉS NOUS)POURRAIT SIMULER UNE MONDE ENTIER "INFORMATIQUEMENT,
HOLOGRAPHIQUEMENT TOUT À FAIT SEMBLABLE
AU NÔTRE"!!!
Alors quelqu'un à dit "si ca pourrait ce passer entre un milier d'année....PEUT ÊTRE IL EST EN TRAIN DE SE PASSER MAINTENANT,ICI,NO?!"
Et la chose plus intéressante c'était que ces scientifiques raisonnaient logiquement et pas pour réciter complottisme et..."alienologiques..."
ALORS,MIMATA,QUI CONNAIT ET COMPRENDRE ASTRONOMIE,
ASTROPHISIQUE ET QUESTION OUVERTES???
***
Dit ca,revenons au trous noirs:Hawking à parfaitement compris que ce que nous voyons des t.n.est une APPARENCE,est pas objectuel dans le sens classique des mots!
L' "horizon des évenemehts" ce ne pas un "horizon" dans le sens classique et "les évenements" ne sont pas des faits dans le sens classiques!
Donc on parle d' " horizon d'apparence" et on considère les t.noirs comme des apparence avec une " réalité" qui n'est pas celle habituelle!
Donc,il n'y a pas un object dans le sens classique,il n'y a pas d' "intérieur" dans le sens classique,il y a seulement un ensemble de phénomenes observables,ca c'est tout!
Ces phénomenes peuvent être dus à:grinning:
1)une "darkmatter gravestar"
2)une gravitation "obscure" pas encore compris
3)un résidu supercollapsé de supernova où ipernova
4).....

Ca c'est ce qu'on sait maintenant sur les t. noirs!
Alors,comme vous voyez,le savoir en astronomie et astrophisique ce ne pas une question d'age(!) où d'ortodoxie:je suis content de pouvoir ècrire ici et d'autre part mais j'amerais un petit plus de respect et des réponses critiques qui soit telles!
Encore une chose,il est possible de savoir combien de contact ont les threads sur ce forum?
Merci et à la prochaine! :relaxed: :relaxed: :relaxed:
 #48204  par MIMATA
 
J'abandonne, je ne comprends rien à tes questions ni où tu veux en venir. Je laisse à d'autre le soin de s'y essayer si ça les tente.
 #48206  par iosi
 
C'est domage mimata,mon intention est celle de proposer des doutes où des idées sans pour cela faire des polémiques où de la pubblicité pour les antiscientifique!
Par exemple,dans le thread ovni,je vous ai dit que il faut considérer le fait que il y a toujours une partie du travail qui produit des images selon l'objectif qui se pose les scientifique et les techniques!
Cette partie est plus où moins présente,lourde où légère,évidente où masquée!
J'ai compris ca quand j'ai commencé a suivre Popper:j'ai pris des immages bien connue,examiné leurs paramètre et puis j'ai fait le contraire de leur production!
Diminuée la saturation,la luminosité,passer au blanc- noir,les voir en négatif,etc...
Ca pour obtenir une image le plus possible équilibrée voisine de la réalité!
Je peut vous dire que la plupart des images deviennent bien moins spectaculaires,voir même,quelque fois,banales où peu intéressantes!
En même temps,j'ai étudié la technique des dagherrotipes,utilisé dans le 18ème siècle,pour "photographier" Andromeda,Vega etc...
J'ai noté que les dago' donnaient des images intéressante et tout à fait honnètes des object.
Alors j'ai compris une chose importante:plus les techniques sont simples et claires,plus il sont impossibles les bluffs,les trucs,le "maquillage" et tas de choses qui caractérises les temps modernes en science et communication!!!
Alors,je sais bien qu'on peut faire ca mais pas trop et surtout en disant les techniques utilisés et les objectifs du travail!
Une chose que peu de gens font clairement,même en astronomie!

****

Outre à cette question à discuter,il y a quelque chose d'autre: j'ai noté une sincronie étrange "sur terre" ,par la quelle il se crée un standard de connaissance,de mentalité,de comportements qui fait de la planète une "planète plate" même s'elle est ronde et devrait
être beacoup plus ouvertes et créatrice!
C'est pour ca que je propose des choses,des doutes,des critiques et même des connaissances stables et condivisè!
Un mix raisonnable et logique,intéressant et tout à fait.... hors prison!!!
ouvert