Aloha a écrit :Je trouve que tu renverses à tord le principe de la preuve : d'après toi on peut émettre n'importe quelle théorie et ce sont les incrédules qui doivent l'infirmer ! Le monde ne peut fonctionner de cette façon ! Si j'avance une idée nouvelle, la charge de la preuve doit être la mienne!!
Si moi j'avance une théorie bidon elle ne peut pas tirer sa validité du fait qu'elle n'est pas contredite ! Il faut que je prouve ma théorie.
Oui, je confirme, tu peux avancer une idée sans la prouver et il se peut qu'elle soit valide tant que personne n'arrivera à démontrer le contraire. Par exemple, beaucoup de théories avancent l'idée que les trous-noirs sont des passages...ou que les extra-terrestres existent. N'importe qui peut avancer ces idées, elles sont plausibles mais personnes n'est encore en mesure de prouver qu'elle sont exactes ou fausses, pas mêmes leurs auteurs.
Vas jeter un oeil à la
définition d'une Théorie, il y a entre autre une phrase qui dit :
Wikipédia a écrit :Si les conséquences prévues [...]par une théorie[...] ne sont pas contredites par la réalité observée et mesurée, alors la théorie et ses principes se trouvent confortés.
En d'autres termes, si on avance une théorie et que personne ne peut apporter une preuve inverse, la théorie est "confortée" comme ils disent.
En fait, celui qui avance une théorie a effectivement intérêt a apporter des preuves comme quoi elle tient la route s'il veut que sa théorie soit admise mais celui qui avance une théorie est en général convaincu d'avoir raison et apportera toutes les preuves possibles qui abonderont dans son sens, c'est une sorte d'avocat de sa théorie. Mais il suffit d'un fait, d'une observation qui soit en contradiction avec la théorie pour que celle ci se trouve remise en cause (partiellement ou en totalité).
Plus l'auteur de la théorie apportera de preuves, d'expériences, de faits et de prédictions, plus sa théorie sera confortée. Un seul contre exemple et la théorie est à revoir (ou ne tient plus).
C'est tout le problème avec la métaphysique : tant que personne ne pourra démontrer que dieu n'existe pas, quiconque pourra affirmer qu'il existe...même sans la moindre preuve rationnelle et scientifique (c'est à dire s'inscrivant dans une théorie)
Aloha a écrit :Tu nies l'existence du temps!
Euh...non...je dis juste que tu ne pourras jamais savoir ce qu'il en est d'un objet lointain à un instant précis qui soit le même que le tient sur Terre car la vitesse de la lumière justement nous impose ses limites et que nous ne pouvons donc observer que des événements passés et jamais des événement en direct.
Impossible donc de savoir ou de voir l'état d'une étoile lointaine à distance, il faudrait se téléporter juste à côté. Mais le problème n'est pas là. On n'a pas besoin de voir un objet en temps réel pour connaître son état à un instant t. On fait des extrapolations et ça consiste à déduire un état en fonction de multiples observations d'objets similaires. On est certes dans la probabilité mais on décrit tout de même une réalité.
Pour être plus clair, si on observe des milliers d'étoiles comparables en taille et en masse mais à des âges différents, on pourra déduire l'état d'une étoile type dans l'avenir et prédire son évolution. Certes il se peut que l'étoile en question subisse un imprévu comme le passage d'un trou noir à proximité mais on parle d'une manière générale et on peut dire qu'une étoile similaire à notre soleil et qui se trouve à un milliards d'année de nous mais qui ne serait âgée que de 3,5 milliards d'année doit sans doute être tout à fait similaire à notre Soleil actuellement et on le constaterait si l'on pouvait se téléporter près de cette étoile...
Aloha a écrit :Comme la naissance et la mort d'étoiles ne se laissent prédire par aucune règle connue ont ne peut donc pas savoir quand une étoile naîtra ni quand elle mourra. Nous n'avons aucun moyen de savoir lesquelles des mériades d'étoiles dont la lumière nous provient après x milliards d'années existent encore et lesquelles sont mortes!
D'après toi donc, les étoiles naissent et meurent de façon aléatoire ?
Non, on connaît grosso-modo, même si on a encore des progrès à faire, l'évolution d'une étoile, laquelle est directement liée à sa masse. Plus une étoile est massive, plus elle se consumera rapidement, plus elle est petite et plus elle "vivra" longtemps. Quand on observe les étoiles, on arrive a déterminer leur masse d'après leur brillance ainsi que leur âge et ainsi on peut déduire quelle étoiles sont encore réellement existantes et lesquelles sont très probablement mortes. par exemple, les étoiles super massives que l'on observes très loin, c'est à dire les toutes premières étoiles, étaient très grosses et très massives et elles se consumaient en quelques millions d'années, quelques centaines tout au plus or nous les observons à des distances de plusieurs milliards d'année, on peut donc être sûr que ces étoiles sont en réalité à l'heure actuelle mortes depuis longtemps pourtant nous les voyons, nous voyons du passé. Je t'accorde que l'on ne sait pas dire exactement à quel moment une étoile va s'allumer et à quel moment elle va s'éteindre mais on sait qu'une étoile qui est née va évoluer d'une certaine façon et finalement, s'éteindre...
Ce sont des déductions et bien sûr le seul moyen d'en être parfaitement sûr à 100% serait de se téléporter près de cette étoile pour vérifier mais nous n'avons pas besoins de le faire car toutes les observations et nos théories sur l'évolution des étoiles nous démontre qu'une étoiles super massive ne peut pas briller pendant 15 milliards d'années, nous en déduisons donc qu'elle doit avoir disparu.
Pour le moment, nos connaissances sur l'Univers sont encore à leurs début et les théories cosmologiques sont encore incomplètes et imprécises mais petit à petit elles vont devenir de plus en plus précises et les prédictions que l'on pourra faire seront de plus en plus fines et exactes.
Planète Astronomie 
Astroquiz de Planète Astronomie 
