Si on diminue la "taille" de l'un d'eux alors la "matière" que contient le trou noir en sera encore plus comprimée , la densité du trou noir sera donc plus forte car la matière sera plus concentrée ainsi la force de gravité de l'astre en sera plus grande .
Et pourquoi, à masse égale, serait-il plus petit ?
Et, à masse égale mais à densité supérieure, pourquoi serait-il plus influant gravitationnellement ?
L'important, c'est la masse. Pas la densité non ? (cf Albert)
D'ailleurs, les TN ont une densité très faible. En plus, on ne sait pas du tout ce qui se passe au-delà de l'horizon.
La ''densité'' d'un trou noir n'a pas de sens. Un trou noir est vide en quelque sorte. Ce qui a un sens, c'est la densité qu'il faut qu'un corps atteigne pour que celui-ci devienne un trou noir. Et là, cette densité critique est très variable. En effet, ce qui détermine si un objet devient un trou noir est sa compacité, c'est-a-dire son rapport Masse/Rayon. Sa densité est calculé par M/R 3. Donc pour un petit objet, la densité exigée est très grande pour une compacité donnée (ex. Un trou noir de masse terrestre va faire environ 1 cm de rayon), alors que pour un gros corps, la densité est très faible. Pour un trou noir de quelques milliards de masses solaire, la densité critique est égale a celle de l'air (soit 1 mg / cm3).
Faut pas confondre masse et densité. C'est un peu kilo de plume et kilo de plomb...
![Y-20 Y-20](./images/smilies/Y-20.gif)
Edit : Zut !! J'avais pas vu/lu le début du fil ; déjà ancien. Et je crois que Lerouzierois, à qui je réponds, non plus d'ailleurs. Mais je pense qu'on dit la même chose pour répondre à sa question...