Qui t'a dit que j'étais prof de physique ? Bref... et toi ? Tu parles bien de sujet dont tu ignores les tenants et aboutissants... alors je peux bien faire comme toi ?
Bon, on va se calmer, les amis...
je ne cherche à vexer personne. Bongo, tu avais évoqué tes "éleves" dans un message. Tu diriges des TD ? Tu fais quoi dans la vie ? Tu as quel âge ? Tu habites où ? T'as les yeux de quelle couleur ?
Je ne prétends pas être un spécialiste des ondes sismiques. Je l'ai déjà écrit. Mais j'ai envie d'échanger sur ce sujet essentiel pour connaître la (véritable) structure de notre planète, avec des gens qui s'y connaissent un minimum en sciences (physique, géophysique, astrophysique, éducation physique et sportive, euh, non, c'est pas ça).
Donc. Revenons à nos moutons. Regardez l'image que j'ai postée, SVP. Ce schéma date de 1939. A cette époque, il n'y avait pas d'ordinateurs, n'est-ce pas ? Donc, ces tracés ont été faits à la main. Quelle est la part d'adéquation avec une possible réalité et quelle est la part d'imagination dans ce schéma, à votre avis ?
Réalisez-vous qu'à l'ère des ordinateurs et d'internet, on se base encore sur ce joli dessin fait à la main pour corroborer le profil de densité supposé de la Terre ?
Reportez-vous au pavé de mille page intitulé "Voyage à l'intérieur de la Terre".
Voilà la question. Regardez bien ces tracés courbes d'ondes sismiques et posez-vous la question de savoir si, compte tenu de vos connaissances, ça vous semble plausible ou pas que les ondes voyagent de cette façon. Et si je vous présente un autre modèle où les ondes n'ont pas le même itinéraire, mais où elles ont toujours l'apparence de lignes courbes, selon quels critères allez-vous me déclarer que ce modèle est impossible ?
Les messages écrits ne sont pas des paroles. Ce sont des possibilités de paroles. Les paroles seules ont le pouvoir de décrire, de transformer et de redéfinir la réalité.