Arggh, je viens de faire un "copier vers" qui m'a fait perdre le message que j'avais écrit pendant dix minutes".
Je vais essayer de reprendre.
Mimata, tu crois que j'ai l'esprit aussi tordu que le modèle de Richter et Gutenberg ?
Merci pour ces deux liens. Pour le premier, sache que j'ai l'intégralité du texte dans un classeur et que je l'ai lu attentivement et intégralement l'hiver dernier. As-tu lu le paragraphe "des modèles étonnants", qui commencent par "En 1693, Halley (1656-1743), astronome contemporain de Newton, est intrigué par la variation temporelle du champ magnétique de la Terre observée au cours du siècle..." Simple curiosité.
Pour le second, te souviens-tu que Michel Van Camp est la personne qui m'a fourni la réponse la plus précise, la plus sympathique et la plus détaillée à mes interrogations ? Il parle d'oscillations libres du globe. Je ne sais pas de quoi il s'agit, et toi ?
En réalité, pour qu'une schéma alternatif vienne remplacer celui admis pour le moment, et nul doute que ça arrivera, il faudra d'abord qu'il montre que l'ancien avait des écueils et les montrer, ensuite il faudra montrer que l’alternative est meilleure et le prouver, données à l’appui.
Bien. Merci de te situer dans une démarche rigoureusement scientifique.
Je vais te dire pourquoi je pense que ce modèle a très peu de chances de correspondre à la réalité. C'est parce que les sismologues ne font qu'
appliquer un filtre aux données sismologiques. Ils
pensent que la Terre a telle structure et tel profil de densité, et ensuite ils "tordent" les lignes pour qu'elles correspondent à ce profil. Ça donne un joli dessin qui leurre le non-initié mais est-ce que ça correspond à la
réalité ???
Je vais aussi te dire pourquoi l'autre modèle auquel je pense a ma préférence. C'est parce que les lignes représentant les itinéraires des ondes n'y sont pas
tordus comme dans celui-ci. Voilà tout. Tu connais le rasoir d'Ockham ?
Remarque : il existe des modèles encore plus tordus :
Ça me fait très plaisir en tous cas que vous vous penchiez très sérieusement sur cette question.
Bongo, je comprends tes interrogations. Tu te demandes pourquoi les ondes ne se propagent pas comme ceci, c'est ça ?
Je pense qu'elles se propagent comme sur ces images mais que leur modélisation est une ligne qui se courbe selon que la vague tourne, change de direction, à cause d'un obstacle où d'un changement de densité.
Encore une chose pour finir.
Au sujet des ondes sismiques :
- Mimata estime que ce sont "un facteur parmi des milliers" ;
- Charles Van Flandern déclare quant à lui que ce sont "des contraintes importantes pour tous les théoriciens qui travaillent dans le domaine".
A votre avis, qui vais-je croire le plus volontiers ?
Oups, désolé, je ne savais pas que les images allaient être si grandes...
Les messages écrits ne sont pas des paroles. Ce sont des possibilités de paroles. Les paroles seules ont le pouvoir de décrire, de transformer et de redéfinir la réalité.