Re: Ondes sismiques et structure interne de la Terre.
Message non luPublié :mercredi 26 décembre 2012 à 19:29
Merci d'essayer de clarifier tout ça. J'avoue que c'est très peu clair pour moi, donc ce n'est pas étonnant qu'on ait du mal à se comprendre. essayons de débroussailler tout ça.
Je suis d'accord que ce n'est pas de la précision de l'évaluation à 1/10 000ème près de la masse de la Terre qui est important.
Je crois que tu ne saisis pas que mon propos est que dans l'expérience de Cavendish, il y aurait dû y avoir un courant électrique. Des courants électriques parcourent la Terre. Je l'ai montré en citant un article de wiki sur ce sujet (Dans "Terre et électricité") L'as-tu lu ? N'es-tu pas d'accord ?
Je vais essayer de résumer nos arguments respectifs, en les nommant avec des lettres (B pour Bongo ou autres, R pour RDS) et des chiffres. Ça nous permettra d'y voir plus clair. Tu me diras si tu es d'accord pour résumer le débat ainsi, ça marche ?
[B1] Les forces électromagnétiques (EM) ont un effet négligeable à l'échelle astronomique.
[R1] D'après Alfvén, prix Nobel de physique 1970, nous vivons dans un Univers essentiellement électrique. 99 % de la matière de la Galaxie est du plasma, c'est-à-dire de la matière ionisée. Cette matière ionisée est influencée par des champs magnétiques galactiques voire intergalactiques qui présentent la forme de filaments. Cette influence des CM sur le plasma, élément fondamental du cosmos, me permet de douter de l'affirmation B1. En ce sens, je me permets d'imaginer qu'une toute petite portion de la Terre (1 à 10 % pour donner une idée d'un ordre de grandeur) serait de la matière ionisée, notamment sous la forme d'un nuage central de plasma, encore appelé "étoile interne". Cette matière ionisée produirait de l'électricité statique. (?) Ces ions ne sont pas modélisés dans l'expérience de Cavendish et dans toutes les expériences similaires réalisées depuis lui. Donc, on ne peut pas se fier à ces expériences. Il faudrait réaliser une nouvelle expérience avec modélisation des courants électriques terrestres bien connus (observés), et/ou avec modélisation d'une éventuelle matière ionisée (1 à 10 % de la masse des boules) et d'une électricité statique.
Voilà, je dégrossis un peu le sujet, du moins j'essaye. Je suis conscient qu'il y a des redites et des répétitions, et que tout ceci correspond aux représentations que se fait un non-scientifique, disons un "astronome amateur". J'ai ressassé ces mots et ces conceptions dans ma tête la nuit dernière. Tout cela ma paraît flou et onirique. Mais j'espère qu'à partir de mes mots, Bongo, tu pourras t'approcher de ma réprésentation, et ainsi mieux cibler ton propos en pointant mes erreurs de raisonnement, qui ne manqueront pas de te sauter aux yeux !
Je suis d'accord que ce n'est pas de la précision de l'évaluation à 1/10 000ème près de la masse de la Terre qui est important.
Je crois que tu ne saisis pas que mon propos est que dans l'expérience de Cavendish, il y aurait dû y avoir un courant électrique. Des courants électriques parcourent la Terre. Je l'ai montré en citant un article de wiki sur ce sujet (Dans "Terre et électricité") L'as-tu lu ? N'es-tu pas d'accord ?
Je vais essayer de résumer nos arguments respectifs, en les nommant avec des lettres (B pour Bongo ou autres, R pour RDS) et des chiffres. Ça nous permettra d'y voir plus clair. Tu me diras si tu es d'accord pour résumer le débat ainsi, ça marche ?
[B1] Les forces électromagnétiques (EM) ont un effet négligeable à l'échelle astronomique.
[R1] D'après Alfvén, prix Nobel de physique 1970, nous vivons dans un Univers essentiellement électrique. 99 % de la matière de la Galaxie est du plasma, c'est-à-dire de la matière ionisée. Cette matière ionisée est influencée par des champs magnétiques galactiques voire intergalactiques qui présentent la forme de filaments. Cette influence des CM sur le plasma, élément fondamental du cosmos, me permet de douter de l'affirmation B1. En ce sens, je me permets d'imaginer qu'une toute petite portion de la Terre (1 à 10 % pour donner une idée d'un ordre de grandeur) serait de la matière ionisée, notamment sous la forme d'un nuage central de plasma, encore appelé "étoile interne". Cette matière ionisée produirait de l'électricité statique. (?) Ces ions ne sont pas modélisés dans l'expérience de Cavendish et dans toutes les expériences similaires réalisées depuis lui. Donc, on ne peut pas se fier à ces expériences. Il faudrait réaliser une nouvelle expérience avec modélisation des courants électriques terrestres bien connus (observés), et/ou avec modélisation d'une éventuelle matière ionisée (1 à 10 % de la masse des boules) et d'une électricité statique.
Voilà, je dégrossis un peu le sujet, du moins j'essaye. Je suis conscient qu'il y a des redites et des répétitions, et que tout ceci correspond aux représentations que se fait un non-scientifique, disons un "astronome amateur". J'ai ressassé ces mots et ces conceptions dans ma tête la nuit dernière. Tout cela ma paraît flou et onirique. Mais j'espère qu'à partir de mes mots, Bongo, tu pourras t'approcher de ma réprésentation, et ainsi mieux cibler ton propos en pointant mes erreurs de raisonnement, qui ne manqueront pas de te sauter aux yeux !