La chaleur est du à quoi selon toi pour le plutonium 238, et bien à la désintégration. Dans l'uranium naturel, elle est faible car seule uranium 235 et 234 ont une forte section efficace de fission spontanée comparée à l'uranium 238, par contre U234 et U235 représente moins 1% de la masse donc l'élévation de température est sûrement faible .
La densité du Plutonium est de 19.84, et la densité de l'Uranium est de 18.7, contre une densité moyenne de 5 pour les mineraux. Comme le Plutonium et l'Uranium sont plus dense il est possible que des plus grandes quantités aie migré au centre de la terre quand la terre était liquide lors de sa formation. Par contre dans la nature on ne trouve pas des isotopes super actifs comme le plutonium 238, mais des isotopes plus stables qui ne dégagent que très peu de chaleur.
Je ne suis pas si sure qu'il y aie generation de chaleur au centre de la terre, mais possiblement juste un refroidissement lent depuis sa formation. Cette hypothèse peut être vérifiée avec la seconde loi de Fick en coordonées sphériques comme je le suggère dans mon post plus haut, ce qui donnerait l'évolution de la température de l'écorce en fonction du temps (sans génération de chaleur). Ensuite on peut calculer à quelle époque dans le passé la surface de la croute est devenue solide dans l'hypothèse de non génération de chaleur et voir si c'est plosible en comparaison avec la datation des plus vieux fossiles ou premières roches solides datées (il y a environ 4 milliards d'années).
Dernière modification par cosmos le jeudi 6 décembre 2012 à 17:25, modifié 1 fois.
