D'après les géologue le centre de la terre est un solide composé de fer. D'après mon modèle de diffusion la température dans le le centre de la terre appelé "inner core" n'aurait pratiquement pas changé depuis la formation de la terre: http://fr.calameo.com/books/000145333b9055bc4b717. Je ne comprend pas comment le fer aurait pu migrer au centre de la terre qui de plus est supposé solide si les températures au centre de la terre n'ont pas bcp changé depuis sa formation. Ca me parrait illogique à première vue car la matière fondamentale qui a formé la terre devait être homogène. A moins que le fer aie migré progressivement vers le centre jusqu'au point de pression ou il s'est solidifié. dans ce cas j'ai deux scenarios possible. Le fer continue de miger vers le centre sous forme de particules solide et s'accumule avec le temps. L'autre scenario, le fer s'accumule dans une fine couche la ou il se solidifie. D'autres idées?
-
Est ce que le centre de la terre est solide?
- Toutes vos questions sur les planètes et satellites du système solaire
Je ne sais pas si on peut encore parler de "solide" quand il y a une telle température et une telle pression... On devrait parler de viscosité il me semble. D'ailleurs, le fer chaud n'est pas solide, on peut voir ça facilement dans n'importe quelle forge. Pourquoi en serait il autrement au centre de la Terre ?
Planète Astronomie http://www.planete-astronomie.com & http://www.planete-astronomie.eu
Astroquiz de Planète Astronomie http://astroquiz.planete-astronomie.com Vidéos de Planète Astronomie http://videos.planete-astronomie.com
Je ne pourrais pas répondre très précisément n'étant pas géologue. D'après ce que j'ai lu ils se sont basé sur la nature des ondes lorsqu'elles traversent le centre de la terre (utilisée pour l'étude de la structure interne de la terre), et auraient observé des type d'ondes propre à un solide au centre de la terre. Donc c'est une déduction. Selon leur modèle le fer devient solide à partir d'une certaine pression. C'est sur ces calculs qu'ils ont estimés la température du noyau tel que le fer reste solide. Mon modèle suggère que la température au noyau de la terre est plus élevée que leurs estimations.. d'ou mon questionnement. Mais je suppose que ces calculs et notre connaissance de la composition du noyau reste très hypothétique.
@ mimata je pense que tu connais le diagramme d'état PT de l'eau (pression température), en fait en montagne, les alpiniste ont du mal à cuire leurs pâtes, parce qu'à haute altitude, la pression est moindre, et le point de vaporisation de l'eau est plus faible (l'eau bout à 90° voire moins).
De la même façon si tu trouves le diagramme PT du fer, à haute pression pour une température donnée, le fer peut être solide, même si à cette température à pression ambiante le fer est liquide.
@ comos je pense que tu parles des ondes secondaires (transversales) qui ne sont pas possibles dans un milieu liquide (longitudinales)
Pour ce qui est de la formation de la terre, est-ce qu'il est concevable de supposer que la proto planète ait accumulé une grande quantité de matière dense au centre de la nébuleuse, puis au fur et à mesure... le condensation du nuage grossit avec des éléments plus légers en surface ?
De la même façon si tu trouves le diagramme PT du fer, à haute pression pour une température donnée, le fer peut être solide, même si à cette température à pression ambiante le fer est liquide.
@ comos je pense que tu parles des ondes secondaires (transversales) qui ne sont pas possibles dans un milieu liquide (longitudinales)
Pour ce qui est de la formation de la terre, est-ce qu'il est concevable de supposer que la proto planète ait accumulé une grande quantité de matière dense au centre de la nébuleuse, puis au fur et à mesure... le condensation du nuage grossit avec des éléments plus légers en surface ?
@ comos je pense que tu parles des ondes secondaires (transversales) qui ne sont pas possibles dans un milieu liquide (longitudinales)
Pour ce qui est de la formation de la terre, est-ce qu'il est concevable de supposer que la proto planète ait accumulé une grande quantité de matière dense au centre de la nébuleuse, puis au fur et à mesure... le condensation du nuage grossit avec des éléments plus légers en surface ?
Ils parlent d'une première couche pour les ondes secondaires, et d'une autre couche plus profonde pour le noyau (ou je ne sais pas les détails) mais les ondes seraient propre à un solide.
J'essaye d'appréhender ton scenario. J'ai de la difficulté à concevoir une telle ségrégation entre éléments légers et lourds dans une petite nébuleuse voisine du soleil qui a du se faire dans un laps de temps assez court quand il doit y avoir des perturbations dans la nébuleuse qui mélangent le tout, mais pourquoi pas. Dans mon scenario la matière qui a formé la terre devait être un mélange plus au moins homogène, ou les composants plus denses auraient a migré lentement vers le centre au cours des 4.4 milliards d'années. Mais c'est peut être plus rapide que je ne le pense. Il faut aussi qu'il y aie peu de perturbations dans le magma pour que les flocons migrent vers l'intérieur. Si il y a des bulles plus lègère (mélange de gas-liquides et magma) qui montent à la surface ca remue tout. J'ai aussi pour idée que le mélange gas-liquide migrant vers la surface pourrait expliquer l'activité volcanique (pour info les volcans dégagent une grande quantité de gas et liquides).
Qu'est-ce qui te pose problème dans la migration de fer nickel dans le noyau externe, qui est liquide, puis lorsque la pression est suffisante, devient solide en atteignant la bonne pression et continue à couler au fond ??