Forum d'astronomie de Planète Astronomie

Tous s'accordent a dire que l'expantion de l'univers est lié par cette force qui est l'energie noir, et si cette theorie etais fausse ???
Toutes theories sont consus depuis l'intérieur de notre univers ce qui n'est pas totalement exact selon moi!!!
Venez discuter a se sujet et vous elaborer ma propre theorie sur cette expantion !!

Bonjour,

1- Toute théorie n'est qu'une explication d'un phénomène, ce n'est pas une vérité.
2- Nous voyons que l'Univers est en expansion et que cette expansion s'accélère malgré la gravitation, il doit donc y avoir une force responsable de cette expansion. Nous appelons cette force l'énergie noire parce qu'on ne sait pas ce que c'est.
3- Les notions d'intérieur et d'extérieur de notre Univers n'ont pas de sens ou plutôt la notion d'extérieur à l'Univers n'a pas de sens puisque l'Univers est "Tout ce qui est", il est infini et englobe tout. Il n'y a pas d'extérieur à l'Univers, jusqu'à preuve du contraire car même si l'Univers est en expansion, il n'est pas en expansion dans quelque chose d'autre...
4- Ne pas arriver à adhérer à des explication est une chose mais encore faut il avoir des arguments à opposer.

Nous t'écoutons !

Et si cette force provienderais d'un enorme champ gravitotionnelle qui enroble les limites de notre univers qui s'effonderais sur lui meme quand toute matiere aura atteint cette limite creera de nouveau un bing bang dans un eternel recommencement depuis toujours!!

C'est une théorie (voir message de mimata, numéro 1) mais ce n'est pas comme ça qu'on suppose que le big bang a eu lieu.

Chacun a ses théories, comme moi, tu vois, tu vois ma propre théorie est que le big bang a encore lieu ailleurs dans le ''rien'' à l'extérieur de notre univers, en créant d'autre. Donc comme dans ma théorie l'univers est destiné à l'expansion infini, ces univers finiront par entrer en collision. Et donc dieu sait ce qui va arriver (je tien à préciser ici que je suis athée).

Mais bon je m'égare. Tous ça pour dire qu'on a chacun ses théories mais que à moins que tu la développe mieux pour me la faire mieux comprendre, je ne crois pas que la tienne soit possible et que ce genre d'impact peut créer un nouvel univers.

Toutes theories sont consus depuis l'intérieur de notre univers ce qui n'est pas totalement exact selon moi!!!

Si par là tu veux dire que si il y a quelque chose à l'extérieur de notre univers et qu'il pourrait affecter l'expansion de l'univers, et bien c'est très intéressant comme théorie et on pourrais la développer.

Il n'y a pas d'extérieur à l'Univers, jusqu'à preuve du contraire

Alors là, cependant, je ne suis pas d'accord avec toi. Il n'y a pas non plus de preuve qu'il n'y a pas d'extérieur à l'univers, donc cela reste ouvert à des possibilités!

Donc bien que on ne sait pas si il y a un extérieur a l'univers et que si il pourrait affecter l'expansion de notre univers, et bien sa reste intéressant d'en parler.

Oh, et Apophis, j'adore ton nom

Alors là, cependant, je ne suis pas d'accord avec toi. Il n'y a pas non plus de preuve qu'il n'y a pas d'extérieur à l'univers, donc cela reste ouvert à des possibilités!

Evidemment car il ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas car contrairement à quelque chose qui existe, on ne pourra jamais l'observer pour définitivement le prouver. Donc l'argument du "on ne peut pas non plus prouver que ça n'existe pas" n'est pas un argument valable.
Rien ne permet de penser que notre Univers n'est pas seul, c'est juste une idée équivalente à celle qui dit que notre Univers est seul, sauf que la deuxième idée est vérifiée pour le moment - nous observons notre Univers - pas la première qui ne reste qu'une supposition sans aucun argument en sa faveur.

Et puis il y a aussi une question de rhétorique.
Si on définit l'univers comme étant tout ce qui existe, il n'y a pas lieu de parler d'autre chose, étant donné que ce quelque chose ferait parti de notre univers.

Donc il faudrait commencer par définir ce qu'est l'univers. Et s'il y a autre chose, il faut montrer ces effets physiques, si c'est observable, comme le dit mimata, sinon ça ne sert à rien d'en parler, ou sinon c'est plus de la métaphysique, et donc hors du cadre de la science.