Bonjour de raph

[raph]

Salut tout le monde

Je vous écrit un petit post pour me présenter, mais en faites je n'ai pas grand chose à raconter à part que je m'appelle Raphaël et que je suis intéressé par l'astronomie(sinon je pense passe que je viendrais ici).

Et sinon, y a quelque chose en particulier que vous voulez savoir à mon sujet ?

@+

[MIMATA]

Le but de la rubrique Présentation est de donner quelques indications aux autres membres du forum afin que l'on cerne un peu mieux les personnes avec qui l'on discute car sur internet nous sommes anonymes or il est parfois utile de savoir si l'on parle à un collégien, un étudiant en astrophysique, un astronome amateur ou un simple curieux. On ne dit pas les mêmes choses à un enfant qu'à un professeur de mathématique ; on n'explique pas de la même manière des phénomènes astronomique selon que la personne en face est un novice ou un amateur éclairé.
Donc on ne veut pas forcément connaître ton état civil exact mais juste savoir à peu près ton âge et ton "niveau" en astro.

[raph]

Bonjour,

J'ai 27ans. Mes connaissances en astro se limite à la culture générale. En regardant la télé, on a l'impression de connaître des choses mais dès qu'on creuse on s'aperçoit
que la vulgarisation scientifique mène nul part.

@+

[MIMATA]

Je ne comprends pas bien...la vulgarisation scientifique permet d'expliquer des choses complexes facilement. Mon site et ce forum sont là pour ça, ils présentent et tentent d'expliquer simplement certains des mystères de l'Univers ou en tout cas cherche à en donner une description cohérente. Si tu dis cela en faisant référence à ton message sur l'alignement de 2012, alors il ne s'agit pas de vulgarisation scientifique mais de prêche d'apocalypse...ce n'est pas pareil. RDV dans le sujet concerné pour en débattre.

[raph]

Salut,

En faites, je voulais parlé du mauvais emploie de la vulgarisation scientifique.
Ce n'est pas expliquer la physique ou l'astronomie qui pose problèmes. Je pensais plutôt aux nouvelles découvertes qui sont toujours présentées de façon disproportionné par les médias.

Par exemple: Un scientifique un peu trop pressé va publié un article dans Nature sur ses 1er résultats concernant l'interaction instantané entre particule. Un magazine comme Science et vie va reprendre l'article sous le titre "A-t-on réussit à faire une téléportation?". puis une émission comme E=M6 va diffuser un reportage sous le titre "Préparez-vous pour la téléportation dans 10ans".
2 mois aprés, le scientifique publiera qu'il a fait une erreur de calcul, Les magazines en parleront en dernière page et la télé n'évoquera jamais le sujet.

@+

[MIMATA]

Alors là je suis tout à fait d'accord avec toi. La vulgarisation journalistique est très souvent caricaturale. Combien de fois a-t-on affirmé avoir découvert de l'eau sur Mars, avec certitude ? Ou encore pourquoi, à chaque évocation d'une mission spatiale on avance l'argument de la possibilité de découvrir la vie ici ou là ?
Le problème que tu exposes vient aussi du fait que les techniques de journalisme pour susciter l'intérêt des lecteur consiste à poser une question ou à avoir un titre qui affirme quelque chose d'extra-ordinaire et l'article vient ensuite expliquer qu'en fait non mais que peut-être un jour...