• Dèçu par le dobson

  • Tout ce qui concerne le matériel de prise de vues astro, argentique ou ccd ou l'utilisation de télescopes et autres instruments d'observation.
Tout ce qui concerne le matériel de prise de vues astro, argentique ou ccd ou l'utilisation de télescopes et autres instruments d'observation.
 #27298  par keops
 
Salut tous le monde, je voudrais avoir votre avis sur les télescopes Dobson, j'ai vraiment l'impression qu'une grande majorité d'astronomes amateurs ne jure que par le Dobson, hors j'ai pu le tester lors d'une rencontre entre astronomes amateurs et j'ai été plutôt déçu...

Effectivement, à diamètre égal, c'est beaucoup plus transportable que n'importe quel autre instrument, et beaucoup moins cher, c'est super simple d'utilisation et d'installation, mais je vois aussi pas mal d'inconvégnant (est-ce qu'il y a que moi???).
Tout d'abord, pour l'observation planétaire à fort grossissement... là, c'est la cata... j'ai passé plus de temps à retrouver Saturne dans mon oculaire qu'à l'observer... elle sortait du champs toutes les 10 secondes...alors peu être que sa vient du fait que je sois pas bon, mais j'ai quand même l'impression qu'a fort grossissement un dobson soit un peu à la ramasse...
Je préfère, et de loin, mon EQ3, bon c'est vrai, contrairement au Dobson, elle nécessite une mise en station, mais on m'a montré qu'une seule fois, j'ai tout de suite compris, c'est pas fastidieux et sa prends que quelques minutes, et ensuite, vraiment rien à voir, juste à tourner une molette pour suivre un objet. Si je m'arrête de le suivre pour discuter, par exemple, j'ai juste à tourner ma molette pour y retomber dessus. Et pour faire observer quelqu'un qui n'a jamais observer, avec une équatoriale, il peu le faire aisément, avec un dobson, je ne suis pas persuader qu'un novice s'en sorte à fort grossissement.
Vue la simplicité de la monture, j'imagine que le suivi ou le pointage motorisé sont exclus (bon ceci dis je ne suis pas fan de ces derniers, je trouve que sa lève un charme à l'astronomie)
Et si on veut passer à l'astrophotographie... je pense qu'il faudra alors investir dans un autre instrument... donc au final, rajouter un coût supplémentaire, car si on avait acheter un instrument sur une équatoriale des le départ...

Bref, je ne suis pas en train de dire que le dobson à que des inconvénients, mais je reste persuadé qu'il en a plus que des avantages.

Je voudrais savoir si vous partager mon point de vue, où si je suis le seul à pas m'en sortir avec un dobson.
 #27300  par Eric17
 
Bonjour ,
heureux propriétaire d'un Dobson 200/1200 je comprends un peu ces remarques. Effectivement le Dob , n'est pas fait pour l'astrophoto, c'est une évidence bien que certains y parviennent malgré tout à l'aide de tables équatoriales. Donc , c'est quand même possible.

Pour ce qui est du surcout d'achat si on veut faire de la photo, l'argument est un peu fallacieux car quand on ne dispose que d'un seul scop , si on photographie , on observe pas. Et il y a de nombreux astrophotographes qui possèdent un deuxième scop en Dobson car d'un cout modique et permettant le visuel pendant que l'équato mitraille.

Ensuite le suivi c'est vrai n'est pas tout ce qu'il y a de plus évident au départ, mais on s'y fait vite, y compris en planétaire à fort grossissement. Il s'agit surtout d'une habitude à prendre et peut être n'as tu pas tenté la chose suffisamment longtemps.

Maintenant il faut être bien conscient que lorsque l'on achète un Dobson, c'est essentiellement pour faire du visuel, se régaler avec un diamètre conséquent qui n'atteint même pas le prix d'une monture équatoriale seule, de bonne facture. Si on est tenté par le dessin , ce n'est pas non plus le scop idéal.

C'est vrai que suivant le grossissement on sort vite du champ, mais il faut également compter avec le plaisir de retrouver l'objet désiré qui avait disparu.

En revanche, installation et observation en un temps battant tous les records, poids et encombrement minimum (si on reste dans des diamètres raisonnables s'entend) et comme je l'ai dit du diamètre avec un entonnoir à photons d'un prix plus que raisonnable par rapport à une équatoriale.

Bref chacun voit midi à sa porte , tout dépend de ce que l'on souhaite faire

Cordialement.
Eric
 #27303  par MIMATA
 
Et oui, ou plutôt, et non, il n'y a pas d'instrument parfait. Y-33

Les inconvénients d'une monture Dobson sont aussi, d'un autre point de vue, des avantages.
Etant donné que c'est une monture azimutale, il ne peut y avoir de mise en station et donc le suivi doit se faire sur 2 axes, que ce soit à la main ou avec des molettes.
Evidemment, plus on grossi, plus le champs est réduit et plus l'objet sort rapidement du champs de vision, c'est pareil pour tous les télescopes/lunettes et c'est clair qu'une monture équatoriale a un avantage de ce côté là.

Le gros avantage d'un Dobson, c'est son coût relatif, c'est à dire qu'à budget égal, c'est la configuration qui permet de s’offrir le plus grand diamètre ce qui est l'élément clé en visuel.

Un Dobson est surtout intéressant pour faire du visuel et principalement du ciel profond, le grossissement est vraiment intéressant en planétaire, moins en ciel profond.
Ce n'est pas du tout adapté à la photo. Et même si on a déjà un télescope sur monture équatoriale, encore faut-il qu'elle soit motorisée, suffisamment stable et qu'elle puisse supporter le poids du matériel de photo...

Le plus souvent, les astronomes amateurs qui font de la photo ont un gros Dobson pour faire des observations visuelles, pour montrer à des amis, pour se faire plaisir ; et un autre instrument de plus petit diamètre mais avec une monture qui tue. Par exemple, j'ai un voisin qui a un Dobson 350mm et une lunette 120mm sur EQ5 pour la photo.
 #27314  par kyss191
 
Je n'ai pas grand chose à ajouter aux deux messages ci-dessus à part qu'on ne peut pas juger de l'utilisation d'un Dobson aussi vite juste sur un Test effectué certainement "à la vas vite".

A fort grossissement effectivement au début c'est un peu "sport" de suivre l'objet, mais c'est comme tout les autres instruments: il y as une période d'adaptation, qui n'a rien de compliqué et est rapide.

Pour les utilisateurs de Dobson je recommande fortement des oculaires à grand champ, ce qui facilitera le suivis des objets à fort grossissement Y-20

alors peu être que sa vient du fait que je sois pas bon, mais j'ai quand même l'impression qu'a fort grossissement un dobson soit un peu à la ramasse...


Effectivement, le soucis viens de toi et pas de l'instrument, et c'est normal. C'est la première fois que tu posé la main sur un Dobson Y-20

j'imagine que le suivi ou le pointage motorisé sont exclus (bon ceci dis je ne suis pas fan de ces derniers, je trouve que sa lève un charme à l'astronomie)


Ton imagination est un peu limité Y-43

Il existe des Dobson motorisé double axes avec GoTo 0-icon_cheesygrin

Et si on veut passer à l'astrophotographie... je pense qu'il faudra alors investir dans un autre instrument... donc au final, rajouter un coût supplémentaire, car si on avait acheter un instrument sur une équatoriale des le départ...


Si tu compte faire de l'astrophotographie et que tu achète un Dobson c'est que tu a fait une belle erreur, car un Dobson est fait pour du visuel, donc je trouve ce passage un peu excessif et hors propos. Il est possible de Faire de la photo avec, mais même avec une table équatoriale c'est compliqué, le Dobson n'est pas prévue pour ça .

Je voudrais savoir si vous partager mon point de vue, où si je suis le seul à pas m'en sortir avec un dobson.


Tout ceux qui ont approchés un Dobson la première fois ont "galèrés" pour suivre à fort grossissement, et c'est normal! Il y as une période d'adaptation avec ce type d'instrument.


En conclusion je dirais que tu est un peu dur sur ton jugement, surtout après un test certainement assez court, tu auras encore utiliser un Dobson sur le long terme....
 #39210  par Tintin
 
Ma fois , moi qui en ai un depuis peu ( un 254 ) j'ai trouvé ca plutot facile et pourtant je suis novice .

Le plus compliqué est de luter contre le froid l'hiver . Y-8