• petite photo m42

  • Tout ce qui concerne le matériel de prise de vues astro, argentique ou ccd ou l'utilisation de télescopes et autres instruments d'observation.
Tout ce qui concerne le matériel de prise de vues astro, argentique ou ccd ou l'utilisation de télescopes et autres instruments d'observation.
 #38093  par lezebre28
 
41 minute 03.jpg
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
 #38104  par lyamaex
 
Les 2 défauts qui sautent aux yeux sur ta photo :
1 : un "halo autour des étoiles" soit ta mise au point est mauvaise, soit il y a de la buée sur ton optique ou les 2 0-icon_mrgreen
2 : les couleurs super ternes, ça sa vient peut-être de ton traitement de l'image.

Il faudrait que tu précises plus de choses sur ta photo : temps de pose, ISO, nombres de photos...

Pour la mise au point, tu peux te fabriquer un masque de Bahtinov, je m'en suis fait 1 avec du carton, un calque et un cutter, ça marche super bien.

Pour la pollution lumineuse, il y a des logiciels qui proposent un traitement du fond du ciel (retrait du gradient) mais le mieux c'est de s'éloigner des villes (si possible).

Pour la Barlow, je ne sais pas trop, pour de la photo ou du visuel ?
 #38113  par lezebre28
 
merci lyamaex pour ton analyse, pour ce qui est du temps de pose j'ai additionner un peu prés 70 photos a des pose différente 15 a 30s, 10 a 40s,10 a 55s, 1 a 2mn, 10dark 30s a 800 iso pour ce qui est de la MAP j'ai bien un masque mais plein de question.
peut on faire la mise au point avec eos utiity + le masque?
peut on additionner plusieurs temps de pose différents ?
comment stabiliser le tube pour que l'étoile MAP bouge moin?
doit on stopper la monture pour la MAP?
je vais mater pour le logiciel traitement de fond
merci
 #38117  par lyamaex
 
Ok plusieurs réponses :
1/ malheureusement, avec une mauvaise MAP, tu peux additionner autant de photos que tu veux, la finale sera toujours flou, je dirais que la MAP est un prérequis fondamental pour réussir une photo (c'est peut-être une évidence mais c'est bien de le rappeler).

2/ Perso, je n'utilise pas EOS Utility pour la bonne et simple raison que je n'ai pas de PC portable et mon téléscope fonctionne en autonomie. Du coup je fais la mise au point sur une étoile brillante à l'écran du reflex (live view). Il faut d'abord centrer l'étoile au chercheur et puis mettre en marche le moteur de suivi sur l'axe d'AD. En zoomant sur l'écran du reflex (10x) j'arrive à faire une MAP correct grâce au masque de Bahtinov. Cela dit, tu peux peut-être faire la même chose avec EOS Utility.

3/ si l'étoile sur laquelle tu fais ta mise au point bouge, c'est soit qu'il y a un gros problème d'équilibrage (si elle sort du cadre dès que tu veux toucher à la molette de MAP ou au moindre coup de vent) : là, il faut revoir l'équilibrage et régler la hauteur des contre-poids. Soit le sol n'est pas stable ou transmets les vibrations (ex : à coté d'une route où passe des camions). Soit ta mise en station est pourrie (l'étoile sort du cadre progressivement malgré le suivi motorisé-> ne surtout pas arrêter le suivi pour la MAP sinon tu te rajoutes une contrainte).

4/ oui on peut additionner plusieurs temps de poses, après je n'ai jamais fait, je pense qu'il faut faire un "dark" avec la même proportion entre les différents paramétrages, ce qui complique un peu le traitement.

5/Pour le retrait du gradient, j'utilise IRIS mais il en existe d'autres sans doute. Par contre ne t'attend pas à des miracles sur les nébuleuses/galaxies sur fond très pollué car la faible luminosité des développements de ces objets du ciel profond est vite noyé dans le bruit de fond.

bon courage Y-20
 #38118  par lezebre28
 
je vais revoir ma mise en station sinon j'arrive pourtant a tenir 1 minutes au autoguidage mon problème est surtout le scintillement de l'étoile au moment de la map donc je vais voir aussi avec les poids pour équilibrer tous ça
merci pour tes conseils
 #38172  par lezebre28
 
j'ai un peu retravaillé le traitement cette fois moins de halo sur les étoiles, reste la map qui n'est pas bonne je me suis aperçu que mon télescope était mal régler , 2° de défaut en latitude et en plus un mauvais temps, du vent des nuages.
et malheureusement la m42 qui disparait petit a petit snif.
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.