Existe-t-il une vérité absolue ?

[Vénus]

C'est clair que si il existe effectivement une vérité, elle nous dépasse tous...
L'homme à toujours cherché à se compliquer la vie (Socrate : "Qu'est-ce que le beau?" dans hippias mineur de platon) Peut-être qu'en fait y a rien à comprendre. On s'embrouille tellement avec la théorie des cordes, que peut-être, soit y a pas de solution, soit on la trouvra jamais, soit ... peut-être un jour...
Peut-être également que nous avons tous un point de vue qui est une façon différente de voir une même réalité.
Mais si le cerveau invente les couleurs, comme tu le dis, frank, ce serait une solution à mon éternelle question "qu'est-ce qui détermine la couleur de la matière au niveau atomique?".

...

[Marcel]

La religion et la science offrent deux exemples du besoin que ressent l’homme de rechercher la vérité. Cependant, on ne recherche pas la vérité religieuse et la vérité scientifique de la même manière. La personne en quête de la vérité religieuse se tournera vraisemblablement vers la Bible, le Coran, le Talmud, selon qu’elle est chrétienne, musulmane ou juive. Elle y trouvera ce que sa religion considère comme une révélation de la vérité religieuse, révélation envisagée comme étant d’origine divine et donc regardée comme autorité absolue.

Le chercheur scientifique n’a, lui, ni un livre ni une personne auxquels se référer comme autorité absolue. La vérité scientifique ne se révèle pas; on la découvre. Elle est l’aboutissement d’une démarche empirique qui conduit souvent le chercheur dans des impasses, mais qui, moyennant le respect scrupuleux de quatre conditions, lui garantit des résultats:
1. Observer ce qui se passe.
2. Sur la base de ces observations, formuler une théorie qui pourrait être exacte.
3. La mettre à l’épreuve par d’autres observations et par des expériences.
4. Voir si les prédictions fondées sur cette théorie se réalisent.

Il n’en demeure pas moins que la science célèbre ses victoires sur les ruines de ses défaites quand elle abandonne des concepts tenus jusqu’alors pour exacts au profit de nouveaux, jugés plus conformes à la vérité.
Ces tâtonnements n’ont pas empêché les scientifiques d’accumuler au cours des siècles une extraordinaire somme de connaissances. Bien que s’étant souvent trompés, ils ont su corriger nombre de leurs erreurs avant qu’elles ne provoquent des catastrophes. En fait, tant qu’une information inexacte reste du domaine de la science pure, il y a peu de conséquences graves à redouter. C’est le passage à la science appliquée qui risque de s’avérer dangereux.
Voyez par exemple quelles ont été les conséquences des connaissances qui ont permis la fabrication des pesticides. On ne tarissait pas d’éloges sur ces produits jusqu’au moment où de nouveaux travaux ont révélé que certains d’entre eux laissaient des résidus dangereux pour la santé de l’homme.
Par leur caractère pratique, les aérosols se sont vite imposés auprès du public... jusqu’à ce que des recherches laissent entendre qu’ils contribuaient à la destruction de la couche d’ozone plus rapidement qu’on ne le pensait.

Ainsi, la quête de la vérité scientifique est une entreprise sans fin. Les “vérités” scientifiques d’aujourd’hui seront peut-être demain des erreurs, dangereuses de surcroît.

Bonjour chez vous!

[manuelarm]

Je ne vois pas le rapport entre la dangerosité de certaines inventions avec le sujet. Mais je trouve que ta conclusion est très manichéenne.
Vivre c'est poluer. Sans les cyanobactéries qui ont polué massivement avec du dioxygène l'atmosphère, il y a fort longtemps, pas humains sur terre.
Pour ma part, je pense que tout est souvent très complexe, et que tout simplifier est dangereux, même si je viens de le faire un peu aussi dans tout à l'heure, mais c'était pour relativiser un peu.

[Marcel]

Salut Manuelarm!

Parler de vérité absolue relève plus du domaine philosophique (et encore) ou religieux (plus certainement), que de la science.
Et effectivement, la dangerosité de certaines inventions n'a pas de rapport direct avec le sujet. Mais si j'ai cité ces deux exemples, c'était pour expliquer que je pense très modestement qu'en tout cas dans le domaine de la science, il n'existe pas une "Vérité Absolue".
Je pense plutôt qu'il existe des vérités fermement établies comme par exemple le fait que c'est la Terre qui tourne autour du soleil et pas l'inverse.
Mais il ne fait aucun doute non plus que certaines théories scientifiques doivent encore être démontrées (Théorie du Tout, existence du boson de Higgs), et que la recherche scientifique trouvera peut-être des réponses qui seront à l'opposé de ce que l'on attend compte tenu des informations dont on dispose.

Et tu as raison aussi de dire que tout cela est très complexe et nous, en tout cas moi, dépasse un peu, même s'il est malgré tout grisant de chercher à comprendre toutes ces merveilles, notamment astronomiques qui nous entourent.

Bonjour chez vous!

[Vénus]

Voilà une preuve que ce que j'avance n'est pas si bête.
http://www.mystere-tv.com/a-chacun-sa-realite-v740.html
Vidéo de 39 min
C'est très pertinent et bien expliqué, ça s'appuie sur des expériences.

[clandestin]

Si je prend une boule jaune et que je demande, à toutes les personnes que je rencontre "ce que je tient dans la main est-ce une boule jaune ?" , penses tu qu'il y aura quelqu'un pour me répondre non."

Bonjour, je vais faire le boulet sur cela mais j'espère que vous comprendrez mon argumentation.

ta boule est jaune, "d'accord" mais je pense que vous savez que entre guillemet c'est le reflet de la lumière du soleil que fait que la boule est jaune, car au final la boule ne reflète que la lumière jaune et absorbe tous les autres spectres de lumière (et donc non reflété par la boule) . Donc ta boule reflète la lumière jaune mais c'est tout, c'est cette perception de la réalité qui nous fait dire que la boule est jaune. Exemple, dans le noir absolue, la boule n'est pas jaune, elle est noir puisqu'elle n'a aucune lumière à refléter. Ce que l'on voit n'est qu'un reflet de la réalité mais ce n'est pas forcément la réalité. C'est pareil SENTIMENTALEMENT.

Cela ne contredit pas l'existence de la vérité absolue mais ce genre d'exemple est vraiment des plus erronées pour argumenter l'existence de la vérité absolue.