Forum d'astronomie de Planète Astronomie

Vous l'aurez sûrement constaté, ce sujet est plus que d'actualité aujourd'hui.
Vous pouvez débattre de vos idées et convictions sur cette énergie si particulière... Dîtes nous ce que vous en pensez
Veuillez préciser clairement votre vote dans votre réponse. Merci

Pour ma part, je suis contre le nucléaire. C'est une énergie qui, certes, ne dégage pas de co2, mais qui comporte de nombreux risques ( irradiation à cause de l'uranium, déchets nucléaires dont on ne sais pas quoi faire, risque d'explosion, d'attentats... ). Je pense qu'il est plus qu' URGENT de se mettre sérieusement à remplacer cette énergie par des énergies renouvelables et durables ( solaire, éolien principalement ). On sait que cela peut marcher; par exemple, au Danemark des villes sont totalement indépendantes et fonctionne seulement avec des énergies renouvelables. Il faut donc DÉCENTRALISER la production d'énergie. Mais pour cela, il faudrait que l'initiative vienne d'en haut ! Et malheureusement, à par de beaux discours, il ne changent pas grand chose.

Mon avis là dessus est: "Pour le nucléaire en attendant de trouver un énergie propre alternative".

Tout d'abord oui, le nucléaire est dangereux: on a simplement à le constater en regardant ce qu'il s'est passé et qui se passe toujours d'ailleurs du côté de nos amis Japonais. Les récents évènements sont terribles, et encore je ne sais pas si c'est le mot approprié.

Comme on peut, depuis cette catastrophe, trouver plusieurs débats à ce sujet; il est certain qu'il faut faire le tri dans tout ce qui a été dit.. Comme dans tout débat où les médias s'emmêlent, on part (très) souvent dans le grand n'importe quoi en mélangeant tout et en finissant dans les extrêmes.
Aussi -prenons l'exemple des politiciens-, je voudrais bien rectifier quelque chose de très important à mes yeux: selon eux, si on les écoutes bien, ce débat comporte 2 aspects.
- Le premier étant les gentils: ils sont contre le Nucléaire
- Le deuxième étant les méchants: ils sont pour le Nucléaire. (Pourquoi méchant ? Tout simplement parce qu'ils seraient POUR la perte de la "race" humaine !)

Mais, on est forcé de constater que le nucléaire, qu'on le veuille ou non, doit pour le moment continuer sa route. Beaucoup de personne veulent fermer immédiatement les centrales... A ceux-là, je leur réponds: Fermer les centrales est une chose mais trouver de nouvelles solutions en est une autre !

Quoiqu'on en dise, pour le moment, aucune énergie renouvelable égale l'énergie nucléaire. Le nucléaire est utile voir indispensable et même rentable (oui oui!) car il nous permet d'avoir de l'électricité bon marché.
Comme exemple, comparons les Allemands à nous, Français: Ils dépendent beaucoup moins que nous de cette énergie, puisque eux, c'est grâce à l'exploitation des mines de charbon. Ils payent l'électricité 4 fois plus cher.

Cet hiver, toutes les centrales nucléaire fonctionnaient à bloc pour satisfaire la demande !


Après cet aspect, il faut bien montrer que les médias et les politiques aussi se focalisent sur le Nucléaire dit "civil".
Cependant, tout le monde semble oublier que le nucléaire est aussi beaucoup utilisé par l'armée. Seulement, aucun gouvernement quel-qu'il soit ne voudra abandonné son armement nucléaire: cette idée peut se comprendre. Pensez-vous que les pays à dictature feraient de même ?!

Donc si on veut vivre en paix, il nous faudra accepter la bombe H. Si on veut avoir de l'énergie pour vivre dans la modernité faudra utiliser les centrales nucléaires ce qui n'interdit pas par ailleurs de développer de nouvelles sources d'énergie.

"On peut craindre un fou qui déclenche un conflit nucléaire , un cataclysme géologique qui déclenche un nouveau Tchernobyl mais le risque est plus minime que si nous faisions sans ou alors on vivra dans la crainte d'une guerre et dans la décroissance obligeant de reprendre les habitudes de papi et mami."


Je suis pour ma part opposée au nucléaire même si j’en reconnais l’utilité, c'est pourquoi il faut absolument sortir de l’impasse énergétique par des moyens qui ne remettent pas en cause notre santé voir notre avenir à tous.
Évidemment je souhaite que nous trouvions d'autres solutions. Le nucléaire est, pour le moment, la moins pire de toute.

Je suis d'accord qu'actuellement on ne peut pas s'en passer. Mais pourquoi ? Tout simplement car à une époque on à tout misé sur le nucléaire et on a investit des sommes colossales. Mais si, au lieu de développer cette énergie, on aurait misé sur le renouvelable, on n'en serait plus là. Ce serait le renouvelable décentralisé qui produirait l'énergie nécessaire.

Tout simplement car à une époque on à tout misé sur le nucléaire et on a investit des sommes colossales. Mais si, au lieu de développer cette énergie, on aurait misé sur le renouvelable, on n'en serait plus là. Ce serait le renouvelable décentralisé qui produirait l'énergie nécessaire.

Il est certain qu'à un moment donné, le monde a préféré mettre en place des recherches sur cette énergie toute nouvelle, dans plusieurs buts.
Toutefois, attention, il faut remettre le sujet dans son contexte de l'époque. Aussi, le nucléaire peut produire une énergie incroyable en très peu de temps: donc elle est à la fois très précieuse et énormément rentable.
Connais-tu une énergie qui est capable d'englober ces deux paramètres ?

Les éoliennes ?! Non, certainement pas. Je ne compte pas combien de champs il faudrait pour les accueillir, ni la dépense nécessaire et encore moins l'esthétique des paysages voir le bruit occasionné pour les habitations environnantes. Si on reste sur cette perspective énergétique, il faudra trouver un autre moyen que les éoliennes.

L'énergie hydraulique ?! Je reste plus réservé sur ce sujet là. Avec de possibles (futurs) recherches, peut être qu'il serait possible de créer beaucoup d'énergie; même si je pense qu'aucune autre ne pourra égaler le rendement du nucléaire.
Une question, par contre, me taraude l'esprit: Pollution...pollution...en implantant des "sortes de centrales hydrauliques" dans nos rivières, cours d'eau, chutes, ne va-t'on pas un peu plus les polluer ? Sans oublier la faune qu'il faut évidemment préserver...!!


Maintenant, il ne faut pas arrêter les recherches dans le nucléaire..Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il est nécessaire et indispensable pour la médecine !!

Mais si, au lieu de développer cette énergie, on aurait misé sur le renouvelable, on n'en serait plus là.

Oui, je suis plutôt d'accord en émettant quand même une petite réserve..Personne peut dire ce qu'il ce serait passé dans le cas contraire..

Into Eternity : quel avenir pour les déchets nucléaires ?
[youtube]MayKBlTCPgE[/youtube]

Je ne me suis pas encore exprimé mais j'ai voté comme Spirit. Par contre toi, astroroitelet, tu as donné ton avis mais tu n'a pas voté...

Pour résumé, je suis plutôt pour le nucléaire étant donné que c'est la seule solution et la plus propre à court terme. Etant donné les problèmes causés par les autres formes d'énergie, le nucléaire n'est pas prêt à céder sa place brutalement. Le solaire et l'éolien sont très loin d'égaler la productivité du nucléaire.
Donc, en attendant de trouver mieux, c'est un moindre mal. Reste maintenant à nos chers responsables de prendre la sécurité réellement en considération. Le problème du traitement des déchets reste quand à lui entier.