Tout à fait, mais le moteur à explosion ne pourra jamais avoir un bon rendement (35% tout au plus) sans compter l'énergie pour produire l'hydrogène ou l'essence. Disons que le moteur à explosion avec hydrogène serait la moins pire situation. Si le moteur à explosion était inventé aujourd'hui, personne n'oserait investir dans une invention aussi peu efficace.
L'avantage des moteurs électriques, de façon générale, c'est qu'ils ont des rendement de 75% et plus. Par exemple, un gros moteur alternatif peut atteindre 98% de rendement. Jusqu'à ce jour, l'homme n'a rien créer de plus efficace que le moteur électrique en tant que force motrice, en particulier le moteur alternatif triphasé et ça on le doit à Nicholas Tesla.
Mon moteur électrostatique à l'avantage suivant:
Plus un moteur électrique conventionnel est gros, plus il est efficace, plus il est petit, moins il l'est.
C'est tout à fait l'inverse pour mon moteur électrostatique. Plus il est petit, plus il est efficace. Donc si nous traçons les courbes du rendement vs puissance des ces deux type de moteurs, en dessous de l'ordre de 1hp ( 750 W ), mon moteur électrostatique devient plus efficace. Aussi, pour une efficacité équivalente, mon moteur électrostatique est nettement plus léger.
Voici un exemple concret:
L'agence Spatial Canadienne travaillait sur des petit robots volants (une sorte de petit papillon) dans le but d'échantillonner l'atmosphère martien. Comme il devait utiliser de très petits moteurs (de l'ordre de 1cm de diamètre), et que les très petits moteurs sont très peu efficaces, il ont vite réalisé que leur papillon ne volerait jamais. Ils ont mis de côté se problème et se sont concentré sur l'aspect mécanique en espérant qu'un jour une solution tomberait du ciel en ce qui concerne l'aspect moteur de leur projet.... ce jour est arrivé lorsque j'ai envoyer une lettre à Marc Garneau, astronaute canadien (je ne suis pas sûr de l'orthographe de son nom) . Il a fait suivre cette lettre aux ingénieurs travaillant sur ledit "papillon".
Dans les jours qui on suivis, j'ai eu une réponse de l'ASC, "... si votre moteur est bien ce que vous prétendez, il règlerait notre problème..." Il m'ont alors mandaté pour présenter ce que serait mon moteur à cette échelle (1cm) avec un modèle mathématique et un prototype à l'appui..... Le document PDF "Moteur Gendron" est tiré du rapport que je leur ai fournis. Vous trouverez des comparatif de mon moteur avec des moteurs conventionnels. Outre l'aspect mathématique, vous y trouverez les avantages de mon moteur pour ce types d'applications. Rien de difficile à comprendre.
Malheureusement, le bureau de l'ASC où travaillait les ingénieurs sur se projet se sont fait coupé leur budget pour ce projet... si j'ai bien compris.
Depuis, je n'ai jamais pu trouver les 130 000 dollars qu'il m'aurait fallu pour maintenir tout mes brevets mondiaux... mon invention est donc maintenant du domaine publique. L'innovation de ce moteur, comparativement aux autres moteurs électrostatiques, c'est que je suis le seul à avoir trouver la géométrie nécessaire pour qu'un moteur électrostatique soit efficace (75% et plus). Le seul réconfort qu'il me reste, c'est que le "Premier Vrai Moteur Électrostatique" et sa géométrie seront toujours associés à mon nom.
SDG
Dernière modification par Spirit le samedi 30 juillet 2011 à 09:01, modifié 1 fois.
Raison : Suppression de la citation entière du message précédent
Planète Astronomie 
Astroquiz de Planète Astronomie 
