Matiètre à réflexion...
Les science font-elle toujours avancer l'Humanité...
Les amérindiens expliquaient le feu de la façon suivante: L'arbre, pour pousser et grandir, a prit de la chaleur du soleil et de la terre à la terre. Lorsque le bois brûle, il redonne la chaleur qu'il a emprunté au soleil et il retourne à la terre ce qu'il a emprunté à la terre.
Aujourd'hui, on explique très bien comment un arbre tire les sels minéraux du sol et utilise l'énergie du soleil par photosynthèse... lorsque l'on brûle le bois, on explique comment se produit la combustion, pourquoi il y a des cendres, ce qu'est la chaleur, etc.
Il y a-t-il une différence entre ces deux explications? Est-ce que le bois brûle mieux grâce à notre explication? Est-ce que le feu nous réchauffe plus? Rép. Non, non et non. Le phénomène est le même. L'explication est seulement dans un autre "langage".
Daniel Gendron
_________________________________________
Belle coïncidence...
Nous savons que sur terre nous subissons une accélération gravitationnelle de 9,8 m/s². Un jour je me suis demander combien de temps il faudrait pour atteindre la vitesse de la lumière c avec une tel accélération. Et bien il faudrait 355 jours! Vous pouvez faire le calcule si vous voulez. Et bien c'est pratiquement une révolution au tour du soleil (97% de sa période orbitale).
Ça m'a immédiatement frapper comme un coup de brique dans le front. Sur les 10 planètes de notre système solaire ( oui oui , je sais , 9 planètes, mais à l'époque il y en avait encore 10) la terre est la seule à respecter cette 'coïncidence' et de loin. Tien donc, la terre est la seule planète ou il y a de la vie. Ne me demandez pas une explication logique, j'en ai pas. Mais continuons mon fantasme...
Nous savons aussi que la vitesse de la terre autour du soleil diminue tranquillement, très très tranquillement, et qu'elle à déjà été plus légère puisque qu'elle reçoit constamment des météorites sur la gueule. Attention le fantasme grossit...
Et si la vie était apparue au moment où l'accélération gravitationnelle aurait donné, toujours en évaluant le temps mis pour atteindre c, 100% de sa période orbitale.
Maintenant, dans notre recherche de la vie sur les exoplanètes, peut-être devrions nous nous concentrer sur les planètes qui respectent cette curieuse coïncidence.
Daniel Gendron
_________________________________________
La constante gravitationnelle G vaut-elle 1/(16πc)...
Nous savons que pour qu'une planète reste en orbite, la force gravitationnelle que le soleil exerce sur elle doit être équivalente à la force centrifuge que subit ladite planète. Si vous calculez ces deux forces pour les planètes, il y a toujours une erreur de aprox. 0,5%. (la force gravitationnelle est toujours plus grande) On retrouve aussi cette erreur dans les calcule poste newtonien qui, soit dit en passant, sont aussi précis que la relativité. Si l'on donne à la constante gravitationnelle G la valeur de 1/(16πc), alors G sera 0,5% plus faible, ce qui corrigerait l'erreur.
Une idée de Daniel Gendron.
_________________________________________
Quel beau gaspillage!
Newton est parmi les plus grands scientifiques que la terre a portés. Non seulement il nous a donner tout les outils pour expliquer notre Univers, mais il a développé des outils mathématiques remarquables comme, entre autre, les équations différentielles. Et cela au 17iem siècle!
Il paraîtrait que:
Face à un tel génie, les instances religieuses en place auraient forcé Newton à passer le reste de sa vie à calculer les coordonnées de l'enfer. Ceci dans le but de contrôler les gens par la peur en les persuadant de l'existence de l'enfer . Si c'est Newton qui le dit, les gens vont forcément le croire! Quel beau gaspillage.
Les science font-elle toujours avancer l'Humanité...
Les amérindiens expliquaient le feu de la façon suivante: L'arbre, pour pousser et grandir, a prit de la chaleur du soleil et de la terre à la terre. Lorsque le bois brûle, il redonne la chaleur qu'il a emprunté au soleil et il retourne à la terre ce qu'il a emprunté à la terre.
Aujourd'hui, on explique très bien comment un arbre tire les sels minéraux du sol et utilise l'énergie du soleil par photosynthèse... lorsque l'on brûle le bois, on explique comment se produit la combustion, pourquoi il y a des cendres, ce qu'est la chaleur, etc.
Il y a-t-il une différence entre ces deux explications? Est-ce que le bois brûle mieux grâce à notre explication? Est-ce que le feu nous réchauffe plus? Rép. Non, non et non. Le phénomène est le même. L'explication est seulement dans un autre "langage".
Daniel Gendron
_________________________________________
Belle coïncidence...
Nous savons que sur terre nous subissons une accélération gravitationnelle de 9,8 m/s². Un jour je me suis demander combien de temps il faudrait pour atteindre la vitesse de la lumière c avec une tel accélération. Et bien il faudrait 355 jours! Vous pouvez faire le calcule si vous voulez. Et bien c'est pratiquement une révolution au tour du soleil (97% de sa période orbitale).
Ça m'a immédiatement frapper comme un coup de brique dans le front. Sur les 10 planètes de notre système solaire ( oui oui , je sais , 9 planètes, mais à l'époque il y en avait encore 10) la terre est la seule à respecter cette 'coïncidence' et de loin. Tien donc, la terre est la seule planète ou il y a de la vie. Ne me demandez pas une explication logique, j'en ai pas. Mais continuons mon fantasme...
Nous savons aussi que la vitesse de la terre autour du soleil diminue tranquillement, très très tranquillement, et qu'elle à déjà été plus légère puisque qu'elle reçoit constamment des météorites sur la gueule. Attention le fantasme grossit...
Et si la vie était apparue au moment où l'accélération gravitationnelle aurait donné, toujours en évaluant le temps mis pour atteindre c, 100% de sa période orbitale.
Maintenant, dans notre recherche de la vie sur les exoplanètes, peut-être devrions nous nous concentrer sur les planètes qui respectent cette curieuse coïncidence.
Daniel Gendron
_________________________________________
La constante gravitationnelle G vaut-elle 1/(16πc)...
Nous savons que pour qu'une planète reste en orbite, la force gravitationnelle que le soleil exerce sur elle doit être équivalente à la force centrifuge que subit ladite planète. Si vous calculez ces deux forces pour les planètes, il y a toujours une erreur de aprox. 0,5%. (la force gravitationnelle est toujours plus grande) On retrouve aussi cette erreur dans les calcule poste newtonien qui, soit dit en passant, sont aussi précis que la relativité. Si l'on donne à la constante gravitationnelle G la valeur de 1/(16πc), alors G sera 0,5% plus faible, ce qui corrigerait l'erreur.
Une idée de Daniel Gendron.
_________________________________________
Quel beau gaspillage!
Newton est parmi les plus grands scientifiques que la terre a portés. Non seulement il nous a donner tout les outils pour expliquer notre Univers, mais il a développé des outils mathématiques remarquables comme, entre autre, les équations différentielles. Et cela au 17iem siècle!
Il paraîtrait que:
Face à un tel génie, les instances religieuses en place auraient forcé Newton à passer le reste de sa vie à calculer les coordonnées de l'enfer. Ceci dans le but de contrôler les gens par la peur en les persuadant de l'existence de l'enfer . Si c'est Newton qui le dit, les gens vont forcément le croire! Quel beau gaspillage.
Dernière modification par SDG_AstroFreek le lundi 8 août 2011 à 06:25, modifié 5 fois.
Planète Astronomie 
Astroquiz de Planète Astronomie 
, mais des choses comme la musique, le boléro de Ravel par exemple, PinkFloyd,... des peintures qui génèrent des émotions au premier coup d'oeil... Pour ma part, j'ai toujours cru qu'avec seulement nos cinq sens et notre cerveau, il nous est possible de comprendre le comment et le pourquoi.
...du moins, je crois pas 