Le hasard existe-il vraiment?

[cosmos]

Le hasard existe-il vraiment?

Je me suis intéressé à cette question du point de vue de l'informatique. En informatique le "hasard" est simulé à l'aide de generateurs pseudo-aléatoires (http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C ... %A9atoires). Il ne s'agit pas d'un vrais hasards au sense propre du terme mais de processus pseudo-aléatoires qui ressemblent au hasard de part leurs propriétés, avec des évènements dont on peut mesurer leurs probabilités. En fait il s'agit d'algorithmes sequentiels ou l'état initial est déterminé par "the seed" (la graine), et des variables pseudo-aléatoires sont générées à chaque incréments. Donc si le même algorithme est reproduit à double avec la même graine au moment initial, les deux sequences sont identiques à chaque instant.

En physique quantique un phénomène semblable est observé lors de l'intrication:

Selon la vidéo si on a deux particules (des photons dans l'example présent) appelés Bob et Toto et qui sont intriqués, si on titille Bob il change d'état et sont état est téléporté chez Toto. Ma question est que comme Bob change d'état de facon continue, comment savoir que si je le titille ou pas, cela a-t-il une quelconque influence sur son état. Mon interprétation est que les deux photons intriqués générerent une séquence d'états qui est identique comme dans mon example avec les deux générateurs pseudo-aléatoires qui ont la même graine à l'état initial. Ceci voudrait dire que le vrais hasard n'existe pas dans la nature, mais qu'il s'agit de processus pseudo-aléatoires qui sont codés au niveau quantique comme dans un ordinateur.

[nikopol]

J'ai deux théories à ce sujet:


-La première concerne le voyage dans le temps (en faisant abstraction du fameux paradoxe du grand-père): si on vous offrait la possibilité de remonter le temps pour améliorer la condition humaine, éviter une guerre, etc... Vous diriez sans doute "tuer Hitler pour éviter la deuxième guerre mondiale et le massacre de millions de juifs, etc..."

Donc par exemple, vous remonter le temps peu après la première guerre mondiale, tuer Hitler, et ce pan si dramatique de l'histoire s'arrête là.
La logique voudrait que puisque qu'il à été tué avant d'être à l'origine de la deuxième guerre mondiale, il n'y à pas de raison de vous envoyer dans le passé pour le faire (d'ailleurs l'idée de vous envoyer vous ou n'importe qui d'autres dans le passé pour le tuer ne germera jamais dans l'esprit de quiconque).
De plus, toujours pour la même raison, il est fort probable que le dictateur et sa courte carrière hypothétique, ne soit connue que de ses proches et quelques-uns de ces compagnons d'armes, et il n'y aurait alors aucunes références ou presque de son existence dans l'histoire, ainsi que de votre voyage dans le temps (et vous n'aurez aucun souvenir d'avoir tuer quelqu'un qui aurait été à l'origine d'une guerre qui n'aura donc pas eu lieu).

Pour résumer cette première hypothèse, disons simplement que notre passé pourrait être le fruit d'une ou plusieurs "amélioration(s)" faite par nos futur descendants d'un passé qui aurait pu être pire encore (tout dépend de la motivation principal de ces derniers), et ne serait donc pas forcément le fruit du hasard.


-Ma deuxième hypothèse n'est pas de moi, mais de Erwin Schrödinger:

Un chat est enfermé dans une boîte avec un flacon de gaz mortel et une source radioactive. Si un compteur Geiger détecte un certain seuil de radiations, le flacon est brisé et le chat meurt. Selon l'interprétation de Copenhague, le chat est à la fois vivant et mort. Pourtant, si nous ouvrons la boîte, nous pourrons observer que le chat est soit mort, soit vivant.http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger

Ce qui veut donc dire (selon moi) que ce chat aurait soit succombé, soit survécu dans notre univers, et inversement dans un autre. Donc chaque éventualité à lieu dans un univers parallèle, et il en est probablement de même pour chacune de nos décisions passés, présentes et futures (voir Théorie d'Everett).


On constate donc qu'il y à deux possibilités, la première ne laisse que peu de place au hasard, ce qui n'est pas vraiment le cas de la deuxième.
D'autres hypothèses ont sans doute été envisagé par des esprits aussi tordus que le mien, et je vous encourage à en faire de même.
Maintenant je n'ai pas bien compris le principe de l'intrication et l'exemple qui tu as donné, mais j'espère avoir pu t'éclairer...

[cosmos]

Dans le generateur pseudo-aléatoire qui est utilisé en informatique pour simuler le hasard, l'algorithme se base sur une sequence déterministique pour générer des variables qui ont une distribution mesurable et semblent aléatoires. Seulement ca a l'apparence d'etre d'etre du hasard, mais c'est basé sur une séquence déterministique donc ce n'est pas du vrais hasard. En d'autre termes tant qu'on ne connais pas l'algorithme ca parait du hasard, et une fois qu'on a l'information complète avec l'algorithme ca devient deterministique.

Dans la nature, lors d'un évènement tel qu'un éclair ou un nuage ou le vent, il s'agit de systèmse complexes ou des milliards de particules sont en jeux. Le problème est trop complexe pour saisir les paramètres déterminants de chaque particule à chaque instant. Il s'agit d'un système indeterminé dans le sense que l'on a pas l'information nécéssaire pour prédire son comportement avec certitude pourtant il est régit par des loies physiques déterministiques. On peut toutefois parler d'un concours de cironstance que le fait que l'éclair s'est abatu sur l'arbre intel par example.

Vu ce qui précede on peut parler de processus aléatoires pour décrire des systèmes dont l'information que l'on possède est incomplète.

Dans l'example de l'intrication quantique il y a deux interprétations possibles: ou les deux particles sont synchronisées et le fait que les séquences d'états sont identiques corrobore l'hypothèse que les états quantiques sont déterministiques comme le générateur de variable pseudo-aléatoire. L'autre interprétation est que les états quantiques sont issus du pure hasard, et qu'il y a téléportation d'état entre les deux particule qui est l'interprétation classique. Dans l'hypothès déterministique le vrais hasard n'existe pas, tandit que l'hypothèse de la téléportation repose sur le hasard. Finalement le hasard n'est qu'une question de croyance ou de point de vue philosophique. Comme disait Einstein, "Dieu ne joue pas aux dés".

[cosmos]

concernant ton hypothèse 1, j'exclus volontairement les questions sociologiques des phènomènes aléatoires, considérant que la pensée est inssaisissable. Si l'on devait reproduire toute les connexions d'un cervaux dans un ordinateur il faudrait un building en tout cas aussi grand que l'Empire State building si pas plus grand, et une machine ne pourrait être dotée de la pensée.

[nikopol]

Par rapport à mon premier commentaire, je suis plutôt partisan de ta première interprétation:

les deux particules sont synchronisées et le fait que les séquences d'états sont identiques corrobore l'hypothèse que les états quantiques sont déterministiques comme le générateur de variable pseudo-aléatoire.

Car en prenant l'exemple du vent et des éclairs, ceux-ci sont issus d'une ou plusieurs réactions en chaine, bien connus des scientifiques, mais qu'on ne sait prévoir avec exactitude, comme on peut le voir ici.

Ce qui voudrait dire que rien ou presque est dû au hasard...

[MIMATA]

N'oublions pas l'incertitude quantique...