Preuves scientifiques de l'existence de Dieu

[Vénus]

On le sait, il est insensé, en ces temps de science et de raison de croire en un Dieu Créateur qui aurait le contrôle sur tous les phénomènes naturels. L'Eglise obscurantiste catholique a excommunié plusieurs grands scientifiques comme Copernic ou encore Galilée. Ils étaient certains que la Terre était plate et qu'elle se trouvait au centre de l'Univers. Avec les progrès de la science, nous n'avons plus eu besoin de Dieu, car les phénomènes trouvaient une explication rationnelle. C'est pourquoi les gens se sont détournés de la religion pour se tourner vers la science, la vérité. Mais sommes nous certains d'avoir regardé dans la bonne direction? Sommes nous certains d'avoir baigné dans la bonne religion? Car, mes amis, les preuves scientifiques de l'existence de Dieu existent. Certains Chrétiens accusent le prophète Mahomet (Muhammad) de ne pas avoir accompli de miracles, contrairement à Jésus-Christ qui a marché sur l'eau, changé l'o en 2o ( ), détrompez-vous! le Seigneur lui a envoyé le plus grand des miracles, que chacun que voir, ce miracle c'est le Coran. Dieu, étant prévoyant, savait qu'on finirait tôt ou tard par le remplacer par la science. Il a donc placé dans ce livre des faits scientifiques avérés récemment par la science moderne comme l'expansion de l'Univers : "Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'étendons (constamment) dans l'immensité." (Sourate 51, "les vents disperseurs", v. 47)

Le big-bang : "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?" (Sourate 21, "les prophètes", v. 30)

...et fait de l'eau toute chose vivante. le corps humain est composé de 70% d'eau. Vous attendriez-vous à entendre ça de la bouche de quelqu'un qui a passé toute sa vie dans le désert?

La relativité restreinte : "Et ils te demandent de hâter (l'arrivée) du châtiment. Jamais Dieu ne manquera à Sa promesse. Cependant, un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez." (Sourate 22, "le pèlerinage", v. 47)
Dieu est Lumière. Passez un jour à voyager à la vitesse de la lumière et mille ans auront passé sur Terre, n'est-ce pas?

Alors? Y a-t-il encore des mécréants parmi vous? N'est-ce pas troublant de lire ces vérités scientifiques dans un bouquin écrit il y a 1400 ans? Quelqu'un possède-t-il une meilleure explication?
J'en ai aussi trouvé dans la Bible, je les ajouterai en temps voulu.

[MIMATA]

La bonne blague...

Fais attention, tu t'aventures sur un terrain glissant qui n'a rien à voir avec la science.

[bongo]

Très instructif !

Critique de fond
Je pense que si tu reviens 1000 ans en arrière, et que tu relis le Coran, tu pourras trouver des références au vent. Et oui, il y a 1000 ans, on n'avait pas idée de l'origine du vent, et donc la réponse la plus simple est dieu.
Dieu est en fait le nom de ce que l'on ignore :
- pourquoi les pierres tombent ? c'est l'oeuvre de dieu
- pourquoi il pleut ? c'est l'oeuvre de dieu
- pourquoi mémet est malade et en est mort ? c'est l"oeuvre de dieu
etc...

Invoquer dieu, c'est refuser de creuser la question.
Je discute souvent avec des prêcheurs convaincus, et ils me demandent : quelle est l'origine de la vie ? Comme il n'y a pas de réponse scientifique, alors c'est dieu. C'est comme si on mettait un nom sur ce qu'on ne comprend pas, pour avoir un semblant d'explication, mais c'est baisser les bras.

Heureusement que d'autres ne se sont pas arrêtés là.

Critique de forme
Il y a un autre problème dans ce que tu dis. Tu nous présentes des « extraits » du Coran, on sait tous que le Coran dérive du Nouveau Testament, qui vient de l’Ancien Testament. Est-ce que tu as lu le Coran dans sa langue originelle ? Ou mieux, est-ce que tu as lu la partie que tu cites dans l’Ancien Testament ? Ou bien est-ce que tu n’as fait que répéter ce qu’on t’a dit ? ou bien tu as vérifié la véracité ?

Démarche non consistante
Pour finir cette démarche sera forcément vouée à l'échec. En effet, tout ce qui est dit dans tes citations est inexploitable. En effet, tout ce qui est dit est soumis à interprétation, de plus, il n'y a rien de chiffrer et de vérifiable, alors que la relativité te dit de combien le temps est dilaté en fonction de la vitesse relative entre deux référentiels (rien que l'idée de référentiel est absente du Coran).

Cela me fait penser aux philosophes, qui disent : "On n'a pas attendu Einstein pour savoir que tout est relatif, une règle est longue, mais peut être courte pour quelqu'un d'autre". Je cite un ancien prof de philo... je te commenterai pas...
Ou bien "les couleurs n'existent pas dans la nature, tout est noir ou blanc, la couleur est une interprétation de l'oeil". C'est également faux ;)

[krakenit]

Désolé mais c'est une semaine a la vitesse de la lumière qui est égale a 100ans soit un jour est egale a 14 ans.

[manuelarm]

Tu aurais pu citer cela http://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_ontologique_de_G%C3%B6del dans ce cas on aurait commencer à te prendre au sérieux , mais citer la torah ,la bible ou le coran ou le bardo thödal, c'est aussi vrai que n'importe quelle écrit d'un romancier lambda.

[krakenit]

Gallée et copernic savait que la terre etait ronde, révise ton histoire.