Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • L'apparition de l'Homme sur Terre est elle un pur hasard ?

  • Dans cette rubrique, vous pouvez parler de n'importe quoi et de ce qui ne se rapporte pas à l'astro ou aux sciences
Dans cette rubrique, vous pouvez parler de n'importe quoi et de ce qui ne se rapporte pas à l'astro ou aux sciences
 #30172    par ddamio
 mardi 11 mars 2014 à 11:53
cobra-san a écrit :Moi je te dis juste que rien scientifiquement ne permet d’affirmer que c'est un pur hasard, et qu'il n'y a pas derrière l’œuvre d'un Créateur (je crois au Créateur) ou d'une intelligence supérieure.


Cobra-san, tu ne trouveras aucun soutien ici, nous recherchons des réponse scientifique, à l'opposé des croyances. C'est comme si un catholique entrait dans une moquée en pleine prière et voulait convaincre tous les autres. Il y a certain scientifique qui peuvent avoir les deux, mais je pense que c'est une pensé spirituelle pour leur bien être, ex: Le commandant Cousteau qui à trouvé de l'eau douce dans de l'eau de mer, ce qui à bien sure une explication scientifique. Ces livres ont été complétés au fil des ans et son très volumineux, il y a dedans des vérités. La liberté de l'homme est de pensé ce qu'il veux, mais elle est aussi de ne pas croire, ce respect va dans les deux sens. Je respect toutes les religions du moment quelles ne sont pas expressionnistes.
 #30174    par pere uranus
 mardi 11 mars 2014 à 12:07
Bonjour Cobra San.
Tu as de la suite dans les idées.
Sincèrement, je ne pense pas qu'en installant ce sujet tu espérais une réponse à ta question
(l'apparition de l'homme........ par hasard ?) sur ce forum destiné majoritairement à l'astronomie.
Or tu n'as rien d'un Sot San ! Tu dois avoir une idée derrière la tête ?
Jeter un pavé dans la mare et contempler ses ricochets ? A la fin le galet coule forcément et le sujet se tarit.
Non, ce doit être autre chose, bref..... tu nous le diras peut-être un jour.
Quant à une explication à ta question c'est le chaos, la théorie du chaos, si tu veux véritablement une réponse.
C'est tout ce que j'ai trouvé en magasin.
Toujours bien cordialement, père Uranus.
 #30180    par cobra-san
 mardi 11 mars 2014 à 19:33
Je n'ai pas pensé à ce film Prométheus, d'une part.
D'autre part, su vous pouvez m'affirmez à 100% que l’apparition de l'homme sur Terre est un pur hasard, tant mieux.
Enfin, comme mon objectif était de dire que les deux hypothèses reposaient sur des interprétations, et cela ne vous convainc pas, ben tant pis.
Je vais pas chercher à me justifier, mes arguments ne sont pas bons ou ne vous convainquent pas, c'est pas grave.

Sur la spécificité de l'Homme, elle me paraît tout à fait pensable.

Je vois pas en quoi la théorie de l'évolution est contradictoire de mon point de vue.
La théorie de l’évolution ne repose pas que sur le hasard pur

C'est ce que je dis que l'on peut aussi penser.

J'ai pas spécialement envie d'avoir à défendre mon point de vue, je l'ai déjà assez défendu.
Si vos arguments sont des certitudes et les miens une croyance alors mon argumentaire tombe à l'eau, tant pis pour moi.
Sur la falsiabilité:http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9futabilit%C3%A9

PS: Ce que vous ne comprenez pas apparemment, c'est que je ne défends pas la thèse du non hasard, je dis juste que celle du pure hasard n'est pas certaine. Du coup, vous vous braquez, comme si je faisais un holdup sur la science.
J'ai arrêté le catéchisme car j'ennuyais tout le monde avec mes questions sur le big bang. Je ne suis pratiquant d'aucune religion, et je ne cherche à convertir personne.
Mais je pense toujours que une conception nihiliste de l'origine de l'Homme repose sur un système de croyances, et si vous faîtes
front et que vous vous sentez attaquez, c'est bien aussi parce que la mettre en doute revient à attaquer des croyances et pas des preuves scientifiques, comme si la science avait l'obligation pour être moderne d'être nihiliste.
cobra-san
Dernière modification par cobra-san le mardi 11 mars 2014 à 20:23, modifié 1 fois.
 #30181    par MIMATA
 mardi 11 mars 2014 à 20:20
On ne se braque pas, on n'est vraiment pas convaincus par la façon dont tu penses pouvoir justifier ton point de vue. Y-20
Ce que vous ne comprenez pas apparemment, c'est que je ne défends pas la thèse du non hasard, je dis juste que celle du pure hasard n'est pas certaine.

Aucune théorie scientifique n'est "certaine", par définition. mais ce n'est pas parce qu'on n'est pas certain que le raisonnement est faux.
Tu n'avances effectivement aucun argument en faveur de l'hypothèse du "créateur" mais tu sembles penser que comme une théorie est réfutable, par définition, alors elle est aussi valable que n'importe qu'elle autre théorie ou hypothèse, et c'est la que nos opinions divergent car c'est une argument que l'on ne peut pas admettre.
Une théorie est vérifiée ou plutôt confortée par des observations tangibles et des expériences concluantes qui permettent de faire des prédictions et expliquer des processus.
Si tu veux défendre une idée en disant que rien n'est certains et tout est réfutable, donc n'importe qu'elle idée est tout aussi valable qu'une autre, alors tu te heurte au principe de rationalisme.
 #30184    par cobra-san
 mardi 11 mars 2014 à 20:44
Non ce que je dis ce que la conception nihiliste n'est pas réfutable comme celle du dessein intelligent.
Mais je pense toujours que une conception nihiliste de l'origine de l'Homme ou de l'Univers repose sur un système de croyances, et si vous faîtes front et que vous vous sentez attaquez, c'est bien aussi parce que la mettre en doute revient à attaquer des croyances et pas des preuves scientifiques, comme si la science avait l'obligation pour être moderne d'être nihiliste.
Si vous lisez toute la science à travers la grille d'interprétation du nihilisme, tous les arguments scientifiques peuvent confirmer votre théorie, donc c'est inutile que je poursuive.
Mais je vois pas pourquoi, une autre grille d'interprétation, par exemple avec un Créateur serait incompatible avec les faits scientifiques, je ne vois pas en quoi l'évolution et la sélection naturelle est contradictoire avec l'existence d'un Créateur.
Il faut différencier la cosmogonie et la genèse expliquées par les religions et l'existence d'un Créateur.
Je me répète, et je crois que cela ne serve rien de poursuivre, si vous ressentez mes propos comme une agression intellectuelle.
J'ai dit ce que j'avais à dire. J'ai pu apprendre des choses notamment sur le dessein intelligent, mais je ne suis pas convaincu par vos arguments et les miens ne vous plaisent pas.
Donc, j’abandonne.
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 12

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

2 Réponses 
 1036 Vues
 Dernier message de bongo
 jeudi 2 mars 2017 à 16:42
9 Réponses 
 2975 Vues
 Dernier message de Tutiou
 vendredi 24 mars 2017 à 14:11