D’après ce qui se dit :
Le vide à une énergie et (je pense j'ai lu ça) elle est plus grand que celle du reste= il est donc une puissance.
Vous êtes vraiment sûr d'avoir fait des études d'ingénieur ?
Savez-vous faire la différence entre une énergie et une puissance ? Une énergie en soi... ça ne veut pas dire grand chose. Je peux dire que mon corps renferme 80e17 Joules, mais si je ne donne pas de mécanisme afin de convertir effectivement cette énergie, ça ne sert à rien.
Une puissance, c'est la quantité d'énergie que l'on peut délivrer pendant une durée donnée. Si vous me dites que vous pouvez dépenser 100 J, c'est bien, mais en combien de temps ? Cela représente le fait de soulever une masse de 10 kg à 1 mètre de hauteur. Si vous pouvez le faire en 1 seconde, c'est 100 W, mais si vous pouvez le faire en 0.1 seconde, c'est 1 000 W, la puissance n'a rien à voir avec l'énergie.
C'est comme si vous confondiez distance et vitesse...
Ceci étant dit, je vois que vous lisez beaucoup de choses, mais vous n'avez pas tout compris.
Quand on parle de la densité d'énergie du vide, on parle du calcul de cette densité par la mécanique quantique, cette densité est de 120 ordres de grandeur supérieur à la valeur admise pour la constante cosmologique qui rend compte de l'accélération de l'expansion dans le cadre de la relativité générale.
Ce calcul montre que les physiciens n'ont pas très bien compris la connexion entre la relativité générale et la mécanique quantique. C'est tout ce que l'on peut en dire.
Dans le vide il y a des particules qui se créent (même en s’annihilant après, ils ont été crées (un peut comme naître puis mourir)) = il est donc créateur de matière
A la différence près que ce sont des particules virtuelles. Cela veut dire que dans un volume de 1 litre, s'il y a un seul électron, et que rien d'autre ne traverse les parois de mon volume, il n'y aura qu'un seul électron dedans. Même s'il y a des fluctuations quantiques du vide, il n'y a pas de création de matière, vu que les particules et anti-particules issues du principe d'incertitude de Heisenberg apparaissent mais disparaissent avant de pouvoir être détectées.
Au bilan, il n'y a pas eu de création de matière et encore une fois vous parlez de notions que vous ne maîtrisez pas.
Il y a certains qui spéculent et disent que ce vide est à l’origine de l’univers et sa matière
Justement... non ça ne marche pas.
Regardez autour de vous. Ce vide est présent et il n'y a pas de Big Bang tous les quatre matins.
et que le bigbang a eu lieu dans cet espace vide
Encore une affirmation gratuite. Il n'y avait pas forcément d'espace avant le Big Bang.
Enfin... si je regarde en direction de certaines théories, elles disent même qu'avant le Big Bang, il y avait un univers en contraction... enfin ce sont des théories spéculatives.
= puisqu’il existe avant le bigbang et existera peut être après la fin de l’univers il est donc eternel.
Je ne peux pas croire ça !!!! et je cherche qui partagera mon avis
Affirmation gratuite et fausse.
Ok vous cherchez des gens qui ont le même avis (qui est évidemment contredit par l'expérience) et après ? vous allez organiser un vote ?
Un avis ne sert à rien en science... c'est l'expérience qui décide.
