Le sujet m'intéresse, et le but n'est pas de savoir qui a raison ou pas, là j'apprends pleins de trucs justement.
Là c'est moi qui ne suis pas d'accord, aucun autre animal n'a autant de gène que l'être humain, pas plus la sourie que le dauphin.
Sur ce lien wikipedia, tu peux voir la
taille du génome.
Par contre, la page ne source pas d'où vient les 30 000 gènes de la souris.
l'on pourrait penser que des espèces sur terre depuis bien plus longtemps que nous comme les oiseaux ou les lézards en auraient plus (puisque l'ADN garde les "traces" de l'évolution et qu'il serait théoriquement possible de recréer un dinosaure à partir d'un oiseau) mais il n'en est rien.
Et bien… je pense que c’est assez compliqué, plus ancien, ne veut pas dire plus complexe ou moins complexe.
Les oiseaux sont une évolution d’un groupe de dinosaure (les théropodes), mais depuis les oiseaux ont évolué, ce qui veut dire qu’il y a des nouveaux gènes qui sont apparus, d’autres ont disparu etc… et je ne pense pas que l’on puisse recréer un dinosaure avec un oiseau actuel.
Avoir plus de gènes c'est notre patrimoine génétique, notre évolution, notre adaptation, si nous le comparons à un livre, ce serait un dictionnaire où le comment se sortir d'une situation inconnue, l'adaptation, le génie humain.
Avoir plus de gènes, ça veut seulement dire avoir plus de protéines codés dans l’ADN, ça ne veut pas dire plus intelligent, plus adaptable ou plus évolué. Quand tu prends un ordinateur, ce n’est pas parce qu’il y a plus de types de boulons, plus de types de transistors etc… qui fait que ton ordinateur est plus évolué ou plus intelligent.
Sur cette page il y a une description assez intéressante sur le
paradoxe de la valeur C, qui explique entre autre que certains organismes ont un ADN qui augmente très vite parce qu'il n'y a pas de mécanisme régulant la taille, et aussi parce qu'il y a des mécanismes délétères... et d'autres qui ont codé 30 fois le même gène en 30 endroits différents etc...
Je crois qu'envisager l'humain comme un sommet évolutif est un leurre.
Je suis entièrement d'accord. D'ailleurs la diversité des espèces après 4 milliards d'années montre que l'homme n'est pas le sommet évolutif. D'autres espèces continuent à évoluer, et l'homme continuera sûrement à évoluer, soit de manière naturelle, soit... de manière artificielle (et c'est d'ailleurs un des débats sur la biologie moderne).