• ORBITE DE LA PLANÈTE MERCURE

  • Dans cette rubrique, vous pouvez parler de n'importe quoi et de ce qui ne se rapporte pas à l'astro ou aux sciences
Dans cette rubrique, vous pouvez parler de n'importe quoi et de ce qui ne se rapporte pas à l'astro ou aux sciences
 #44626  par professeur essef
 
Selon Wikipédia, pour la planète Mercure, on a les données suivantes :
Rayon d'orbite : ℜme = 0,3871 u.a environ
Aphélie : a = 0,4667 u.a environ
Périhélie : p = 0,3075 u.a environ

1) a) En admettant que ℜme soit exact, montrer que l'angle de Copernic αme de Mercure (le plus grand des 2 MAXIMUMS relatifs sous lequels son centre Oe est vu de celui T de la Terre, à partir de la demi-droite [T;S), où S est le centre du Soleil, ne peut pas valoir 28°ou 29° environ (valeurs mesurées par les astronomes, selon l'observatoire, depuis plus d'un siècle, mais qui ont été changées récemment par la science , qui à présent nous parle d' un peu moins de 28°, mais cela ne change pas grand chose).
Il sera nécessaire d'envisager deux cas.
b) En déduire que a et p sont faux [et donc que l'on peut mettre en doute la "théorie de l'avance du périhélie de Mercure"].

2) [Question facultative] : par une étude approfondie du mouvement de cette planète, j'ai prouvé de façon vraiment élémentaire, ce qui avait échappé [et échappe toujours] à tous les scientifiques : qu'en fait ℜme est inexact.
Pardon de cacher ma méthode, juste pour quelque temps seulement, c'est promis (sic) ...
Cette méthode m' a permis de déterminer les [vrais] orbites & rayons d'orbite de toutes les autres planètes , sans utiliser une seule fois, comme le fait la science [pour les planètes extérieures à la Terre], la 3ème loi de Képler, et je peux affirmer ce qui suit :

Le rayon d'orbite de Mars est exact, celui de Vénus est presque exact (pour moi, ℜv = 0,727 u.a), ceux de Mercure & Jupiter* sont inexacts; ceux de Saturne & Uranus sont complètement faux; celui de Neptune est faux, et celui de Pluton est fantaisiste !
Pluton fait partie intégrante du système solaire, n'en déplaise à TOUS les scientifiques, et ce, pour une raison qui sous peu, leur paraitra évidente !!

Pensez-vous que l'on puisse arriver à déterminer ℜme, sans utiliser la 3è loi de Képler, ni la méthode "vaseuse" utilisée par la science moderne, qui consiste à se baser sur la moyenne arithmétique des 2 maxima relatifs des angles (Mercure Terre Soleil) ? Si oui, tentez le.
Je précise que la méthode existe, bien que curieusement, elle n'ait été trouvée par personne d'autre ...

Je rappelle que Képler , se basant UNIQUEMENT sur le cas de Vénus, avait découvert une égalité [(ℜv)³ : (Tv)² = 1 avec ℜv en u.a et T en an ], qu'il s'était empressé d'appliquer à Mars [qu'il avait du mal à circonscrire, tout comme Copernic, avant lui], puis à la généraliser à toutes les planètes [faisant fi de toute prudence scientifique].

Je vous invite à méditer cette fameuse phrase du professeur S.G du CNRS :

"Il existe une grande différence entre une théorie scientifique et une preuve scientifique".

(*) Donc la 3ème loi de Képler ne s' applique plus à partir de Jupiter !!!
En fait, c'est une loi approchée, valable uniquement pour les "petites" planètes Mercure, Vénus & Mars, et pour la Terre bien sûr (puisque 1³ : 1² = 1).

P.S : J'ai rédigé un autre exercice tout aussi "perturbant", et qui a pour titre :
"VALEUR DE L' UNITÉ ASTRONOMIQUE".
 #46008  par Metha troll
 
professeur essef a écrit :Pardon de cacher ma méthode, juste pour quelque temps seulement, c'est promis
Super mais :

#trollons les trolls.org