on aurait pu également diminuer le grossissement de l'oculaire, par exemple 20, mais du coup je serai en dessous du grossissement minimum mais avec un champ réel plus grand...ca vaut le coup? En fait, tout est une histoire de compromis!!
Hélas non, on ne fait pas de compromis avec les lois de l'optique, ton instrument, comme tout autres instruments, à des limites, et tu ne peux pas faire de compromis avec ces limites.
Si tu grossis trop peu la pupille ne collera pas, tu perdra beaucoup trop de luminosité.
Pour avoir plus de champ il te faudrait un instrument avec un rapport F/D plus court. (F= focale instrument et D= diamètre), car plus la focale est longue moins le champ est important, mais un très petit f/d apporte d'autres soucis, notamment sur la collimation qui est bien plus délicate.
De plus, comme je te l'ai dit, avec ton diamètre tu ne verras jamais M31 en entier (en visuel, en photo il n'y as pas de soucis), il faut des diamètre bien plus importants pour commencer à distinguer les bras de cette galaxie.
J'imagine que les nébuleuses, par exemple celle d'Orion, est également un objet étendu, peut être pas aussi étendu que M31. De manière général, pour l'observation du ciel profond, pourrais tu me conseiller le champ idéal qui me permettrait d'objet le max d'objet du ciel profond?
Il n'y as pas vraiment de champ idéal, cela dépend aussi de la sensibilité de l'utilisateur, de ses préférence et de son budget aussi. Personnellement, j'aime beaucoup les très grands champ, l'immersion que procure ces oculaires me donne l'impression de "plonger" dans le ciel, dans l'espace. Mais ces oculaires coutent bien cher.
Généralement un oculaire avec 68-72° est bien suffisant et donne aussi une sensation d’immersion.
Concernant M42 (Orion), ce genre d'objet est agréable à observer avec un grossissement de 50X, soit un oculaire de 20 mm dans ton cas.
Par ailleurs, connaîtrais tu un site ou une table qui me permettrait d'avoir les dimensions des principaux astres (galaxies, nébuleuses, amas...) en minutes d'arc. Ça m'aidera beaucoup à comprendre certaines choses et à adapter, du coup, l'oculaire en fonction.
Tu n'as pas vraiment besoin de connaitre les dimensions d'un objet pour choisir un oculaire, je t'ai expliqué tout cela pour t'apprendre des théories et répondre à tes questions, et illustrer certain aspect de notre domaine. Rassure toi, les objets rentrerons tous dans tes oculaires. Mais si tu tiens à les connaitre, sur le wikipédia elles y sont indiquées, pour tout les objets les plus connus du ciel profond, comme par exemple la page de M31.
MA n-ième remarque porte sur l'aspect résolution/séparation. Tu sors un formule qui est 120/Diamètre. D'où sort le 120?
Là je doit te dire que j'ai appris ces formules il y as... heuu... bien 25 ans..... Je n'ai plus ce détail en tête, surtout que des formules j'en ai plein la tête! Tu m'en vois désolé
Enfin, dernière question bête mais pourquoi il y a une telle de différence de prix entre les oculaires ayant le même champ et la même focale? J'imagine qu'il doit y avoir d'autres choses à prendre en compte....
Oui, il y as bien d'autres chose sen prendre en compte: le type de construction.
Particulièrement les verres, plus la qualité de construction est haute plus c'est cher, et les prix grimpent vite.
Mais sache que dans notre domaine, les prix sont réellement justifiés. Il y as un monde entre un oculaire à 20euros et un autre à 800... la qualité de l'image, sont contraste, sa luminosité, son piqué n'as rien à voir avec un oculaire de début de gamme. Il faut bien comprendre que c'est l'oculaire qui grossis et pas le télescope, et que c'est l'oculaire qui fourni l'image finale, donc plus la qualité est grande plus l'oculaire fournira une image de qualité.
L'observation astronomique peut se pratiquer à tous les diamètres et avec tous types d'instruments, c'est ça qui est réellement magique !
Faites vous plaisir, observez! Et vous participerez à cette magie ;)
Faites vous plaisir, observez! Et vous participerez à cette magie ;)
, le 120 de 120/D pour le pouvoir séparateur est une valeur approchée (presque empirique) qui tient à la figure de diffraction engendrée par l'ouverture des instruments. On observe très bien cette figure (Tache de Airy) quand on fait la collimation d'un Newton. Je n'ai plus les calculs en tête non plus même si j'ai du refaire ces calculs il y a un mois pour expliquer la diffraction à une connaissance qui est en prépa (tant qu'elle existe encore 
)
