Salut à tous,
Je cherchais un instrument compact, léger et facilement transportable pour emmener en vacance, observer rapidement un objet... pour seconder mon 150/750 et remplacer ma lulu de 70/700 que j'ai offert à mon neveu, j'ai donc acquis une paire de jumelles 20x80 (grossissement de 20 pour une ouverture de 80), et je l'ai tester hier soir, et voilà mon ressenti:
Déjà, très lourde, sur M13 ou sur la nébuleuse de la Lyre, je crains le torticolis... on verra bien.
En ceux début de soirée, le fin croissant de Lune, Vénus et Jupiter seront d'excellentes cibles pour un test.
Sur la Lune, c'est super, bien mieux qu'une lulu de 60 ou 70 et presque aussi bien que mon 150/750. On voit nettement les cratères, on distingue bien la face visible et invisible... bref plutôt un bon début.
Sur Vénus, je distingue un point jaune pas très rond, plutôt un ovale, c'est quasiment ce que je voyais avec ma lulu et ce que je voit avec mon 150/750, donc là encore, plutôt agréablement surpris.
Sur Jupiter, je voit une sphère marron clair, presque blanche, avec des nuances plus foncées, pas de grande tâche rouge ou de bandes, mais avec un peu d'imagination on peut les deviner, par contre, je vois 2 de ses satellites sous forme de point lumineux. Très en dessous de mon 150/750, mais similaire à ce que je voyais avec ma lulu, donc les bonnes surprises continues.
Plus tard je m'essaie sur Saturne, là encore plutôt surpris du rendu, je vois un point orangé entouré d'un anneau, bon bien sur pas de division de Cassini, pas de satellite, mais on voit bien un anneau, sur Saturne, je pense que c'est ce que l'on veut voir en premier, bien sur c'est largement en dessous de mon 150/750 mais encore une fois, sa vaut une lulu de 70/700.
Par contre, sur les objets du ciel profond, sa se corse un peu. En effet, M13 m’apparaît comme une tâche très pâle et très floue, comme la lulu de 70 me dirait vous, mais bien en dessous d'un 150/750. Pour M92 et M57, même constat, pâle et floue. Par contre, le gros avantage, c'est que pour repérer un objets, même invisible à l’œil nu, c'est plus simple et rapide qu'avec un télescope ou une lulu. En effet, si on sais à peu près ou se trouve l'objet, le champ de vision que procure cette paire de jumelle par rapport à un chercheur de télescope ou de lulu permet un balayage beaucoup plus large, donc on a plus de chance de trouver l'objet sans être très précis, un bon point, surtout pour les débutant.
Sur les étoiles comme Alcor et Mizar ou Albiéro, pas de problème, on voit très clairement.
Conclusion:
C'est évidement bien en dessous d'un instrument de 150/750 (mais est-ce comparable???), par contre, sa vaut largement une lulu de 70/700. Bref, pour seconder un instrument lourd et encombrant ou simplement pour transporter partout facilement et/ou pour des observations rapides de la Lune ou des planètes, c'est un bon compromis. De plus, pour les débutant, c'est aussi pas mal, je pense que c'est même peut être mieux qu'une lulu, le champ de vision plus large permet de trouver des objets comme M13 et M92 beaucoup plus facilement qu'avec un instrument classique.
Sur les planètes comme La Lune, Vénus, Jupiter ou Saturne, on est mieux qu'avec une lulu de 70/700 par exemple.
Un peu limite en ciel profond, un peu plus lourde qu'une lulu, mais un bon choix tout de même, je pense que je vais passer de super soirée, car pour sortir l'artillerie lourde, je réfléchi à 2 fois (montage, mise en température...), alors que là, je sors et j'observe, que du bonheur.
P.S. : MIMATA si tu lis ce message, Merci beaucoup pour tes conseils, car c'est un peu grâce à toi si je me suis orienté vers une paire de jumelle plutôt qu'un petit télescope, et franchement, je ne le regrette pas, je préfère même cette paire de jumelle que la lulu de 70/700 que j'ai donnée.
Je cherchais un instrument compact, léger et facilement transportable pour emmener en vacance, observer rapidement un objet... pour seconder mon 150/750 et remplacer ma lulu de 70/700 que j'ai offert à mon neveu, j'ai donc acquis une paire de jumelles 20x80 (grossissement de 20 pour une ouverture de 80), et je l'ai tester hier soir, et voilà mon ressenti:
Déjà, très lourde, sur M13 ou sur la nébuleuse de la Lyre, je crains le torticolis... on verra bien.
En ceux début de soirée, le fin croissant de Lune, Vénus et Jupiter seront d'excellentes cibles pour un test.
Sur la Lune, c'est super, bien mieux qu'une lulu de 60 ou 70 et presque aussi bien que mon 150/750. On voit nettement les cratères, on distingue bien la face visible et invisible... bref plutôt un bon début.
Sur Vénus, je distingue un point jaune pas très rond, plutôt un ovale, c'est quasiment ce que je voyais avec ma lulu et ce que je voit avec mon 150/750, donc là encore, plutôt agréablement surpris.
Sur Jupiter, je voit une sphère marron clair, presque blanche, avec des nuances plus foncées, pas de grande tâche rouge ou de bandes, mais avec un peu d'imagination on peut les deviner, par contre, je vois 2 de ses satellites sous forme de point lumineux. Très en dessous de mon 150/750, mais similaire à ce que je voyais avec ma lulu, donc les bonnes surprises continues.
Plus tard je m'essaie sur Saturne, là encore plutôt surpris du rendu, je vois un point orangé entouré d'un anneau, bon bien sur pas de division de Cassini, pas de satellite, mais on voit bien un anneau, sur Saturne, je pense que c'est ce que l'on veut voir en premier, bien sur c'est largement en dessous de mon 150/750 mais encore une fois, sa vaut une lulu de 70/700.
Par contre, sur les objets du ciel profond, sa se corse un peu. En effet, M13 m’apparaît comme une tâche très pâle et très floue, comme la lulu de 70 me dirait vous, mais bien en dessous d'un 150/750. Pour M92 et M57, même constat, pâle et floue. Par contre, le gros avantage, c'est que pour repérer un objets, même invisible à l’œil nu, c'est plus simple et rapide qu'avec un télescope ou une lulu. En effet, si on sais à peu près ou se trouve l'objet, le champ de vision que procure cette paire de jumelle par rapport à un chercheur de télescope ou de lulu permet un balayage beaucoup plus large, donc on a plus de chance de trouver l'objet sans être très précis, un bon point, surtout pour les débutant.
Sur les étoiles comme Alcor et Mizar ou Albiéro, pas de problème, on voit très clairement.
Conclusion:
C'est évidement bien en dessous d'un instrument de 150/750 (mais est-ce comparable???), par contre, sa vaut largement une lulu de 70/700. Bref, pour seconder un instrument lourd et encombrant ou simplement pour transporter partout facilement et/ou pour des observations rapides de la Lune ou des planètes, c'est un bon compromis. De plus, pour les débutant, c'est aussi pas mal, je pense que c'est même peut être mieux qu'une lulu, le champ de vision plus large permet de trouver des objets comme M13 et M92 beaucoup plus facilement qu'avec un instrument classique.
Sur les planètes comme La Lune, Vénus, Jupiter ou Saturne, on est mieux qu'avec une lulu de 70/700 par exemple.
Un peu limite en ciel profond, un peu plus lourde qu'une lulu, mais un bon choix tout de même, je pense que je vais passer de super soirée, car pour sortir l'artillerie lourde, je réfléchi à 2 fois (montage, mise en température...), alors que là, je sors et j'observe, que du bonheur.
P.S. : MIMATA si tu lis ce message, Merci beaucoup pour tes conseils, car c'est un peu grâce à toi si je me suis orienté vers une paire de jumelle plutôt qu'un petit télescope, et franchement, je ne le regrette pas, je préfère même cette paire de jumelle que la lulu de 70/700 que j'ai donnée.
