Outre les mathematiques , je suis comme mimiata j'ai du mal a comprendre comment tu prend une miche de pain , sans la couper ni rien , en avoir une deuxieme pareil ...mise a par le fait d'en refaire une 2eme cela reste a l'heure actuelle impossible...je trouve le resonnement de mimata tres bon . Le jour ou on arrive a prendre une miche de pain et a en fenre la meme sans ajouter de matiere et sans la couper , tu aura trouver comment nourrir le monde !!
Par exemple, tout parallélogramme est équidécomposable à un rectangle. L’équidécomposabilité est une relation d'équivalence : elle est symétrique, réflexive et transitive. À noter ici qu’il n'est pas intéressant d’inclure les homothéties dans G. On prend donc généralement le groupe des isométries (translations et rotations).Mais ce n'est pas vraiment le problème.
Dans ta réponse, tu viens d'introduire l'air de rien une précision importante : de même volume, sous entendu pas forcément de même masse...
Sans aucune précision dans la question que tu as posé, tu demandais si on pouvait multiplier un pain (un pain n'est pas une notion mathématique, c'est de la matière, une certaine quantité, une masse et un volume précis). L'allusion au miracle de Jésus le magicien implique que, comme lui, il serait possible de cloner un pain simplement à partir d'un autre pour en obtenir deux identiques (en composition, en masse et en volume) ; or, sans apport extérieur, ce n'est pas possible.
Maintenant s'il s'agit d'en avoir 2 identiques en volume, il suffit effectivement de prendre de la matière de l'intérieur et de la répartir dans le même volume que l'original et on obtient donc 2 pains similaires extérieurement mais dont le deuxième est un peu moins dense, ils ne sont donc pas pareil à tout point de vue.
De toute façon, je ne pense pas pouvoir m'en sortir si il s'agit d'un raisonnement mathématique mais les mathématiques obtiennent parfois des résultats qui contredisent le sens logique. Par exemple, l'infini et l'infini+1. Logiquement, on pourrait penser que le deuxième est plus grand que le premier et c'est bien ce qu'il est écrit mais en math ce n'est pas exact, les deux sont équivalents (je ne pense même pas qu'on puisse dire qu'ils sont égaux...).
Enfin, c'est intéressant quand même de voir qu'une simple question qui semble évidente peut en fait ne pas l'être, ni simple ni évident !!!