bongo a écrit :Bon cela étant dit, on ne comprend pas encore très bien comment des mécanismes apparaissent pour perpétuer une entité vivante, c’est-à-dire comment son ARN ou ADN ou une forme plus primitive a pu apparaître… mais c’est sans oublier tout ce qui va avec, par exemple le ribosome qui sert à décoder l’ARN en protéines etc…C'est vrai. Mais, bon, bien que je ne comprenne pas bien la biologie, malgré mon bac D avec mention (private Bongo ), il semble que tout soit issu des acides aminés. Acides qui se créent à loisir sur Terre ou dans l'espace. Mis bouts-à-bouts, par des processus chimiques et/ou atomiques, ces acides forment des protéines. Ces dernières protéines ont la capacité de se répliquer, plutôt de se copier, et/ou de s'organiser en molécules plus complexes encore pour finir par former de longues chaînes. Il faut pour cela un solvant et de l'énergie. S'organiser, se reproduire ? Ce n'est pas encore passer de l'inanimé à l'animé, c'est certain ; il reste un pas immense. Cependant, si on ne connait pas la cause de ce gap énorme, on en connait bien la conséquence : la vie. L'ADN n'est qu'une longue file d'acides aminés après tout. Peptides, glucides et acides nucléiques.
Alors, il en est peut-être de la vie comme il en est pour l'univers. Je veux dire que, sur des milliards de milliards d'interactions, jaillit forcément quelque chose de ce ''hasard'' (notez les guillemets). L'univers, des fluctuations quantiques du vide via le big bang (selon la théorie plus ou moins communément admise) et la vie, des acides aminés via la chimie.
Animé, inanimé. Où est la frontière ? Comme le dit Bongo, quid des virus ? Sont-ils vraiment vivants ? (animés) À priori non. Mais il y a aussi les cristaux qui sont capables de se ''copier''. Pourtant, ça bouge pas un cristal. Donc bon, je pense que cette question peut se rapprocher de celle(s) qu'on se pose pour la ''naissance'' de l'univers. Un avant, un après ? On sait bien que, concernant la cosmologie en tous les cas, ça n'a pas vraiment de sens. Pourquoi cela en aurait-il pour ce qui est de la vie ?
Si on passe de l'un à l'autre, non univers/univers, inanimé/animé, c'est qu'il y a un stade intermédiaire. Ors, quel est-il ? Se poser la question a-t-il un vraiment sens ? C'est ça qu'il faut savoir. Pas comment. Mais, pourquoi. Et pourquoi, n'est pas vraiment l'objet de la science. Pourquoi, c'est l'objet des philosophies, des religions... et des trolls. Comment, qui répond à pourquoi en fait on est d'accord, ça c'est de la science. Alors, comment est-on passé de l'inanimé à l'animé ? Je dirais : parce que. Parce que quoi ? Ça, je ne sais pas.