ANOwen a écrit :PS: tu peux me tutoyer.Ca marche
ANOwen a écrit :Ce que je veux dire alors c'est que la pression de radiations n'est pas le principe d'action-réaction classique (où la matière se conserve) mais c'est uniquement la partie "j’émets donc je recule".Euh... j'ai peur qu'il y ait confusion. Le 3ème principe de la dynamique (l'action et la réaction) n'est pas autre chose que lorsque l'on exerce une force sur un objet, il exerce exactement la même force sur nous dans la direction opposée.
La conservation de la matière provient d'Antoine de Lavoisier (l'inspecteur des impôts qui s'est fait décapiter), c'est de lui la fameuse citation : "Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme".
ANOwen a écrit :Certes, pour la vitesse, cela semble logique. Mais alors que se passe-t-il pour les photons qui sont ralentis par de la matière? (dans l'eau par exemple ou même dans le soleil où ils avancent à 1mm/s) C'est surtout ça qui me gêne. D'autant plus que j'ai entendu parler de particules qui vont plus vite que la lumière dans l'eau, ce qui est très perturbant finalement!En fait la lumière est émise puis absorber, émise pui absorber etc... c'est pourquoi en moyenne, elle va à une vitesse inférieure (par exemple dans l'eau ou le verre), cependant entre chaque émission absorption, les photons vont bien à la vitesse de la lumière.
L'effet dont tu parles est l'effet Cerenkov, c'est l'équivalent du bang supersonique.
ANOwen a écrit :D'accord, bon et bien on va s'arrêter là pour le moment avec la théorie des cordes...En fait on savait que les neutrinos avaient une masse très très faible voire nulle, c'est ce qui expliquait le spectre d'énergie de l'électron. Il était plus simple de la supposer nulle, de toute façon il a fallu une trentaine d'années pour les détecter.
C'est d'accord pour les neutrinos Etrange quand même que pendant 50 ans personne n'a remis ça en cause...