Je suis d'accord qu'il faut rester prudent et exercer son esprit critique.
Tout ce qui est écrit dans S&V est-il à écarter pour autant ?
L'encadré se base sur des données facilement vérifiables à mon avis, par exemple le fait que le Codata, organisme international qui fixe les valeurs officielles des constantes fondamentales, "doit augmenter régulièrement l'incertitude liée à cette valeur".
Dans vos, esprit, la probabilité pour que G soit effectivement inconstante n'a-t-elle pas augmenté suite à cet encadré ?
Je remarque aussi que S&V est prudent en utilisant le mot "peut-être".
Pouvez-vous me donner une estimation de la probabilité que selon vous S&V dise vrai ?
Quelles seraient d'après vous les conséquences si c'était vrai ? Toute la physique serait-elle à revoir ? Quelles conséquences pour la structure interne de la Terre ?
Quant à tout ce qui a été échangé dans le sujet "Planètes partiellement creuses..." (PPC), j'ose à peine en parler. Pourtant, le principal reproche qui m'a été adressé est que je ne prenais prétendument pas en compte les lois physiques.
Or, c'est justement ce que je suis en train de faire en me référant à cet encadré.
Donnez-moi une réponse sincère SVP. Et ne me demandez pas où je veux en venir, SVP, je n'ai pas d'intentions cachées.