Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Energie de fusion et machine Z : un espoir pour la Terre ?

  • Besoin d'explication sur des notions de physique, d'astrophysique ou de chimie ? Posez votre question ici !
Besoin d'explication sur des notions de physique, d'astrophysique ou de chimie ? Posez votre question ici !
 #22606    par bongo
 mardi 18 décembre 2012 à 22:57
Pourquoi réponds-tu à des questions par des questions dont tu as déjà les réponses ? Je n'aime pas cette façon d'orienter le débat. Tu n'as qu'à répondre à ces questions puisque tu connais les réponses.
 #22769    par Rayon de soleil
 dimanche 23 décembre 2012 à 10:24
bongo a écrit :Est-ce que tu sais pourquoi il faut des hautes températures pour qu'il y ait fusion ?
Ce n'est pas un question, c'est une affirmation. Tu n'as pas consulté les deux sites que j'ai proposés, apparemment. La fusion froide, ça marche à nouveau.
Dernière modification par kyss191 le dimanche 23 décembre 2012 à 12:00, modifié 1 fois. Raison : Suppression du ton condescendant.
 #22773    par bongo
 dimanche 23 décembre 2012 à 12:18
Rayon de soleil a écrit :La fusion froide, ça marche à nouveau.
C'est extrêmement intéressant ce que tu dis. J'ai consulté le site, et j'ai appris pleins de choses. Je cite :
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... tes_41334/

La fusion froide est pour le moment aussi mythique que la transformation du plomb en or des alchimistes.


En 2010, une première simulation numérique avait établi la possibilité de récupérer un peu plus d’énergie que celle nécessaire à l’établissement de la fusion en comprimant de cette façon un cylindre de béryllium contenant un mélange de tritium et de deutérium.


Si l’on arrivait à injecter un courant de 60 millions d’ampères de la même façon, un gain d’énergie supérieur à 1.000 serait obtenu.


En 2013, un second test avec du combustible à l’intérieur du cylindre sera effectué avec un préchauffage par laser. On saura alors si la première simulation de 2010 était juste.


C'est éloquent.
Je réitère ma question. Est-ce que tu sais pourquoi il faut des hautes températures pour qu'il y ait fusion thermonucléaire ?
Je t'explique ma démarche... pour comprendre comment pourrait éventuellement marcher une hypothétique fusion froide, il faudrait comprendre au préalable comment marche la fusion chaude.
 #22799    par Rayon de soleil
 lundi 24 décembre 2012 à 16:46
bongo a écrit :
La fusion froide est pour le moment aussi mythique que la transformation du plomb en or des alchimistes.
L'opinion de Laurent Sacco sur la fusion froide n'est pas forcément LA vérité.


J'informe au passage ceux zh0118 qui estiment que j'ai parfois un ton condescendant 2-sad que je n'ai pas le sentiment de faire preuve de plus de condescendance que certains d'entre vous. Y-45 Y-14 Je pense que les connaissances de Congo, euh non pardon, Gombo, Y-21 non c'est pas ça, bref de Double Tambour, merci Y-43 Y-20 , sont très appréciables et j'aime bookmark_item à échanger avec lui quand il me respecte. zh0107 Je me sens pour ma part beaucoup plus sensible et intuitif zh0119 que scientifique, mais bon c'est le propre de l'humain zh0126 que de cherche à comprendre l'Univers de façon rationnelle et cartésienne, alors ça ne m'étonne pas que la référence de Bongo, son Dieu presque on pourrait dire, c'est les bouquins de physique. zh0127 C'est pas méchant tout ça, Bongo, t'as compris... Y-45 Y-27 2-no2 0-icon_neutral
Dernière modification par kyss191 le lundi 24 décembre 2012 à 17:35, modifié 2 fois. Raison : suppression de la question condescendante, encore un fois et ce sujet seras clos. (de plus, une question t'as été posé plus d'une fois, si tu ne repond pas c'est que le sujet ne t'interresse plus donc: cloture aussi)
 #22840    par bongo
 mercredi 26 décembre 2012 à 12:42
Rayon de soleil a écrit :L'opinion de Laurent Sacco sur la fusion froide n'est pas forcément LA vérité.
Alors pourquoi tu cites une référence qui te dit le contraire de ce que tu veux montrer ? Ca c'est une chose que je ne comprends pas.
Ensuite, effectivement, c'est son opinion, mais dans ce cas, pourquoi donner plus de poids à ceux qui travaillent sur la fusion froide ? Ce n'est qu'une opinion également. Comment discrimines-tu ?
Rayon de soleil a écrit :Ce n'est pas un question, c'est une affirmation. Tu n'as pas consulté les deux sites que j'ai proposés, apparemment. La fusion froide, ça marche à nouveau.
Je ne comprends pas la démarche. C'est comme si tu me disais que 1+1=3, et tu me montres un lien qui montre que 1+1=2.
 #22848    par Rayon de soleil
 mercredi 26 décembre 2012 à 19:07
J'ai cité l'article de Laurent Sacco qui s'est penché sur la question de la Z-machine. S'il a une opinion sur la fusion froide, je n'y peux rien. Il a estimé nécessaire ou utile d'y faire allusion en introduction. Pourquoi pas, mais connaît-il suffisamment le sujet ?

Tu voulais m'expliquer pourquoi seule la fusion chaude fonctionne. Vas-y, fais-le, je suis preneur. Ce sera un bon départ pour la discussion. 0-icon_hehe

Jean-Paul Bibérian, qui ne bricole pas dans son garage mais enseigne à l'Université, a été très clair dans sa conférence, il n'a cessé de répéter ceci :
La théorie prédit que la fusion froide est impossible, ou du moins extrêmement improbable.
L'expérience est que ça marche, c'est-à-dire qu'on obtient la fusion des millions de fois plus souvent que ce qui est prédit.
La réaction se produit selon une probabilité des millions de fois supérieure à ce qui est prédit théoriquement.

Dans ces conditions, faut-il croire la théorie ou l'expérience ?


Je vous pose la question :
Si la théorie et l'expérience se contredisent, laquelle des deux faut-il croire ? 2-no2
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 9

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

Nouveau message big bang, matiere noire ,energie sombre
par monkeyDgio » lundi 5 juin 2017 à 13:18 » In Le Big Bang
7 Réponses 
 19318 Vues
 Dernier message de bongo
 mardi 13 juin 2017 à 09:33
9 Réponses 
 9855 Vues
 Dernier message de Tutiou
 vendredi 24 mars 2017 à 14:11