Etes-vous persuadés que JAMAIS rien ne pourra dépasser la vitesse de la lumière ?

[bongo]

Les gens ne rendent pas compte à quel point l'univers visible est grand. Quand je dis grand, ça veut dire immense, ça veut dire tellement immense que nous, sur notre petite planète, on est complètement insignifiant.

[pere uranus]

ddamio a dit "Alors même,s'il faut bafouer les lois de la physique , il faudra dépasser la vitesse de la lumière "et puis c'est tout"." !!!
Sois patient,dans quelques épisodes à venir des "aventures du père uranus" ton souhait sera exhaussé
et la vitesse de la lumière dépassée sans pour cela bafouer les lois de la physique.A bientôt.
PS "et puis c'est tout" vaut mieux q'un smailé!

[Robinson]

...//... mais je ne peux m’empêcher de demander ce qu'est un quadrivecteur ...//...

C'est quand tu détermines une direction spatiaux-temporelle. Le vecteur inclue les coordonnées des trois dimensions de l'espace et celle du temps.
Par contre, je comprends pas pourquoi la quantité de mouvement que l'on décrit comme infinie pour atteindre C et appliquée à un mobile est une preuve de la constante ?
L'équation accepte théoriquement une valeur "Temps" négative si je ne me trompe pas ?
Ceci dit, il vaut mieux parler de C que de vitesse de la lumière. Cette dernière est variable selon le milieu et les graves qu'elle rencontre sur son passage.
On peut considérer que C est la valeur de référence et que tout ce qui existe dans l'univers a une vitesse propre et dégradée par rapport à cette référence. Ca ne fait pas avancer la réponse, mais regarder le problème comme si nous étions C nous-même, ça rend la chose moins stressante.

[Damien7400]

Il me semblait que l'observation via le télescope Hubble avais permis d'identifier une galaxie expulsant des jets depuis son centre (perpendiculaires au plan galactique) qui dépassaient la vitesse de la lumière... mais je n'ai pas d'autres infos là-dessus, faudrait que je retrouve le topic (il concernait le Telescope Hubble ainsi que l'astrophysicien Hubble, et tout ce qui gravite autour...).

[bongo]

Par contre, je comprends pas pourquoi la quantité de mouvement que l'on décrit comme infinie pour atteindre C et appliquée à un mobile est une preuve de la constante ?

Non c'est juste une démonstration de l'indépassabilité de la vitesse de la lumière.

L'équation accepte théoriquement une valeur "Temps" négative si je ne me trompe pas ?

Je ne comprends pas trop ta question. La démonstration que la vitesse de la lumière est constante, provient de l'équation dite de composition relativiste des vitesses :
u' = (u+v)/(1+uv/c²)
tu vois que quelque soit la valeur de v, si u=c, alors u'=c

Ceci dit, il vaut mieux parler de C que de vitesse de la lumière. Cette dernière est variable selon le milieu et les graves qu'elle rencontre sur son passage.

Tu as raison, en fait quand on parle de c, on fait implicitement référence à la vitesse de la lumière dans le vide. Par contre... il vaut mieux parler de la vitesse maximale, et pas celle de la lumière, on n'est pas assuré que la vitesse de la lumière coïncide avec la célérité maximale intervenant dans la relativité.

Il me semblait que l'observation via le télescope Hubble avais permis d'identifier une galaxie expulsant des jets depuis son centre (perpendiculaires au plan galactique) qui dépassaient la vitesse de la lumière... mais je n'ai pas d'autres infos là-dessus, faudrait que je retrouve le topic (il concernait le Telescope Hubble ainsi que l'astrophysicien Hubble, et tout ce qui gravite autour...).

En fait non, c'est une illusion d'optique, c'est ce que l'on appelle les jets supraluminiques

[Robinson]

...//...tu vois que quelque soit la valeur de v, si u=c, alors u'=c

C'est ça que je ne capte pas. Si on remplace v par -v ?