• Le clonage à des fins thérapeutiques

  • Vos questions sur l'étude de la Terre et des phénomènes météorologiques, de biologie, géologie, ou paléontologie ?
Vos questions sur l'étude de la Terre et des phénomènes météorologiques, de biologie, géologie, ou paléontologie ?
 #4844  par GAIA
 
Le clonage à des fins thérapeutiques pour l' humain
ou le clonage humain à des fins thérapeutiques pour humain

France = loi (explicite) relative à la bio-éthique adoptée le 8 Juillet 2004, n'a pas ratifié le protocole pour la protection des Droits de l' Homme.
Interdit le clonage reproductif (copie conforme de votre être) mais pas le clonage à des fins thérapeutiques :

Article L 2151-3 : "La recherche sur l'embryon humain est interdite".
"A titre exceptionnel, lorsque l'homme et la femme qui forment le couple y consentent, des études ne portant pas atteinte à l'embryon peuvent être autorisées sous réserve du respect des conditions posées aux 4,5,6 et 7 alinéas".

"Par dérogation au premier alinéa et pour une PERIODE LIMITEE A 5 ANS A COMPTER DE LA PUBLICTION DU DECRET EN CONSEIL D'ETAT prévu à l' Article 2151-4, LES RECHERCHES PEUVENT ETRE AUTORISEES SUR L'EMBRYON ET LES CELLULES EMBRYONNAIRES LORSQU'ELLES SONT SUSCEPTIBLES DE PERMETTRE DES PROGRES THERAPEUTIQUES MAJEURS ..... etc ....."

.............

C'est là toute l'ambiguïté du clonage thérapeutique, car pour soigner, il se pratique à partir du vivant, de prélèvements sur des embryons animaux ou humains, un ovule qui a été fécondé - même si c'est précisé in vitro, histoire de se donner bonne conscience -. Est il tolérable, sans arriver à un clonage, une reproduction à l'identique, d'un autre moi, de faire des prélèvements sur un embryon qui est déjà un être vivant, animal, humain ?

N'est ce pas là déjà, une forme déguisée ou une déviance de clonage qui ne veut pas porter son nom ? Hypocrisie sans borne !

Le clonage, à des fins thérapeutiques, c'est un prélèvement, durant les premières étapes du développement humain des cellules souches dans l'embryon. Les cellules souches se diffférencient pour donner naissance aux cellules du corps humain, le cerveau, le coeur, les os, les muscles, la peau, etc ...

En d'autres termes, l' Homme se croit tout permis et prélève sur l' Homme de la matière première, la "matière première du vivant". Et les animaux, n'oublions pas les animaux.

Comment des médecins qui ont fait le Serment d' Hippocrate, peuvent ils ainsi se renier et renier la déontologie et l' éthique de cette noble profession qu'ils ont choisi pour soigner et soulager la misère de leurs frères humains ?

Des médecins qui, au nom du progrès de la science, n'hésiteraient pas à transgresser une loi fondamentale : celle de la vie et de son sacré.

La Recherche vise à obtenir des cellules souches destinées à soigner des maladies graves (clonage thérapeutique).

Mais n'empêche qu'aller dans cette direction ouvre droit la porte à des apprentis sorciers qui cloneront sans vague à l'âme, l'espèce humaine pour appauvrir la bio-diversité, engendrer un chaos indescriptible qui aliénera l'espèce humaine - et n'oublions pas svp l'espèce animale qui n'a pas le droit à la parole mais souffre en silence -

ou de faire naître des embryons, de les utiliser comme de la matière première.

Donc, sur le plan éthique ça pose un sérieux problème, gravissime, car c'est une violation caractérisée d'un caractère quasi sacré du vivant.

Fatalement, il y aura des abus et des apprentis sorciers désireux d'aller plus loin et de cloner un être humain. Pour les animaux, hélas, c'est fait et pour le clonage humain (???????) .....

La majorité des recherches publiées montre que le clonage de mammifères se termine le plus souvent par la mort anticipée ou la mutilation du clone (John Kilner, Bioéthique Etats-Unis). Alors, pourquoi vouloir continuer et nous inonder de viande clonée consommée par la population ?

Cette pauvre et brave Dolly, première brebis clonée, a vieillie prématurément. 277 "tentatives" avant d'arriver à obtenir un clone "fiable" ... et, encore ....

Les embryons clonés sont malformés, les fausses couches sont fréquentes et des malformations de l' épithélium respiratoire ont été constatées.

Les scientifiques veulent "domestiquer" à des fins thérapeutiques (ce qui est louable dans le sens d'une recherche scientifique pour permettre à l'espèce humaine un progrès scientifique), évidemment, si l'on peut éviter de souffrir dans le cas de cancers ou de maladies dégénérescentes, quel imbécile serait contre le progrès allant dans ce sens !

Une question : pourquoi ne pas abandonner cette médecine qui n'en porte plus le nom pour s'orienter vers des prélèvements directement sur des patients consentants, directement sur une partie du corps humain ?

Par exemple, en réalisant des prélèvements sur la moëlle osseuse qui développerait et produirait tous les types de cellules du corps humain, ce qui a un autre avantage c'est d'éviter le rejet ?

Le cordon ombilical peut être une source de cellules souches (des sociétés privées proposent de recueillir le sang du placenta, moyennant finances ...). Prenez bien votre pilule pour éviter de recourir à un avortement ... ou réclamer .... La Grande-Bretagne a été précurseur dans ce domaine en légalisant l'avortement .... et autorise les prélèvements sur les embryons humains (Amendement de Janvier 2001 à la HUMAN lol Fertilisation and Embryology - Act de 1990 - interdit le clonage reproductif par la loi de Décembre 2001). Au moins, eux, se positionnent d'un façon moins hypocrite que la France sur ce sujet.

Dans "la pratique" est ce viable le clonage thérapeutique ?

Si la science "s'entraîne" en quelque sorte sur des embryons humains ou animaux, ce qui lui permet de mieux maîtriser la technique, pendant combien de temps les cellules souches pourront elles être gardées ou entreposées dans des banques embryonnaires ?

Un cas de figure : de votre plein gré (???? = paupérisme = ventes d'organes dans les pays sous développés) vous acceptez de concevoir un embryon pour la science contre monnaie sonnante et trébuchante (voir les mères porteuses qui se font payer pour porter un enfant pour une famille)

pendant combien de temps, les cellules souches issues de votre embryon vont elles se garder pour présenter une potentialité maximum ? Ne vont elles pas s'altérer au cours du temps ?

Vous développez, supposons, une maladie grave vers les 50 ans. Vos cellules souches ne sont plus viables pour vous être clonées. Femme, vous êtes ménopausée donc, impossible de féconder un embryon pour vous cloner dans le cerveau des cellules réparant votre maladie de Parkinson.

Donc, cela revient à dire que le clonage de cellules souches ne sera réservé qu'à des personnes jeunes, en état de procréer et ça pose le problème d'une médecine à 2 vitesses. Ceux qui pourront vivre et les autres qui n'auront que le droit de crever !

Cela va sans dire : je suis contre le clonage des animaux et des hommes et contre le clonage à partir de prélèvements de cellules souches sur des embryons humains et animaux.

Nous ne connaissons pas l'émergence du vivant. Albert Einstein nous dit dans sa Théorie Restreinte qu'il existe un pré-déterminisme et j'abonde sur cette approche. Imaginez les conséquences que cela pourrait avoir sur un pré-déterminisme à l' Echelle de Planck, entraînant par voie de répercussion un chaos indescriptible à l' échelle du Cosmos.

Oh, bien sûr, dans un premier temps nous n'entraperceverons pas les effets, mais ensuite .... Si notre tachyon remonte l'information, que va t'il se passer ?
Les manipulations génétiques vont elles modifier l'information sur la causalité qui va produire des effets dévastateurs et chaotiques ?