Re: La nature de métamatière et les humains extraterrestres
Message non luPublié :jeudi 7 mai 2009 à 22:29
On est bien loin du sujet d'origine. Mais c'est intéressant.
Si je peux me permettre de résumer ta pensée, l'espèce humaine est au final peu différente de l'espèce animale.
Sur le "principe", je suis d'accord avec toi, l'homme est un animal. Mais un animal social. Je crois que Rousseau disait quelque chose dans ce genre.
Mais suffit-il de communiquer pour s'élever ?
Entre parenthèses, l'homme invente sans cesse de nouvelles manières de communiquer (langage des signes, braille, sémaphore, télégraphe, téléphone, portables, satellites...) Même s'il utilise des moyens intermédiaires technologiques (il n'utilise pas seulement ses propres moyens pour y parvenir), je trouve qu'on peut dire que son système de communication est avancé.
L'animal n'a à priori aucun besoin de changer son mode de communication, puisqu'il n'essaie pas de changer son mode de vie.
L'homme, lui a évolué, il a sans cesse cherché à AMELIORER tout ce qui le concerne. Que ce soit son mode communication, son habitat, sa façon de marcher, ses outils... Il a tout changé en quelque sorte.
Et pourquoi l'homme a-t-il besoin d'améliorer en permanence ?
Parce qu'il a conscience qu'il va mourir un jour. Son orgueil le pousse à vouloir laisser une trace, il ne veut pas croire qu'il est inutile. Et cet orgueil secondé par l'intelligence et la curiosité lui permettent d'améliorer son quotidien.
L'animal n'a pas besoin de tout ça, il vit et c'est tout. Il se suffit à lui-même.
Finalement, seul l'instinct animal est l'héritage animal pour l'homme. Mais étant issu du monde animal, on ne peut renier ses origines. Pour moi, ce sont ses mauvais penchants liés à l'instinct (la peur en est le premier représentant, on peut citer aussi le désir de conquête, le pouvoir aussi...) qui les relit encore au monde animal. Je reconnais qu'ils sont encore nombreux est trop présents chez l'homme. Il y a du pain sur la planche pour s'en sortir complètement...
Si je peux me permettre de résumer ta pensée, l'espèce humaine est au final peu différente de l'espèce animale.
Sur le "principe", je suis d'accord avec toi, l'homme est un animal. Mais un animal social. Je crois que Rousseau disait quelque chose dans ce genre.
Mais suffit-il de communiquer pour s'élever ?
Entre parenthèses, l'homme invente sans cesse de nouvelles manières de communiquer (langage des signes, braille, sémaphore, télégraphe, téléphone, portables, satellites...) Même s'il utilise des moyens intermédiaires technologiques (il n'utilise pas seulement ses propres moyens pour y parvenir), je trouve qu'on peut dire que son système de communication est avancé.
L'animal n'a à priori aucun besoin de changer son mode de communication, puisqu'il n'essaie pas de changer son mode de vie.
L'homme, lui a évolué, il a sans cesse cherché à AMELIORER tout ce qui le concerne. Que ce soit son mode communication, son habitat, sa façon de marcher, ses outils... Il a tout changé en quelque sorte.
Et pourquoi l'homme a-t-il besoin d'améliorer en permanence ?
Parce qu'il a conscience qu'il va mourir un jour. Son orgueil le pousse à vouloir laisser une trace, il ne veut pas croire qu'il est inutile. Et cet orgueil secondé par l'intelligence et la curiosité lui permettent d'améliorer son quotidien.
L'animal n'a pas besoin de tout ça, il vit et c'est tout. Il se suffit à lui-même.
Finalement, seul l'instinct animal est l'héritage animal pour l'homme. Mais étant issu du monde animal, on ne peut renier ses origines. Pour moi, ce sont ses mauvais penchants liés à l'instinct (la peur en est le premier représentant, on peut citer aussi le désir de conquête, le pouvoir aussi...) qui les relit encore au monde animal. Je reconnais qu'ils sont encore nombreux est trop présents chez l'homme. Il y a du pain sur la planche pour s'en sortir complètement...