Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Vers une nouvelle physique

  • Ici sont archivés les messages périmés ou qui ne sont plus d'actualité. Ils sont automatiquement supprimés au bout de 6 mois.
Ici sont archivés les messages périmés ou qui ne sont plus d'actualité. Ils sont automatiquement supprimés au bout de 6 mois.
 #34921    par Rayon de soleil
 mercredi 6 mai 2015 à 07:24
Merci pour ta réponse...
Illisible ? C'est parce que c'est écrit en italique ou parce que c'est en anglais et que tu n'as pas le niveau pour tout comprendre que tu écris ça ? 2-smile3 Je trouve personnellement que c'est très bien écrit. C'est simple, clair et accessible.

Tu me demandes de quelles prédictions est capable cette nouvelle approche de la physique. Au sujet de l'identité remarquable entre masse inertielle et masse gravitationnelle, tu m'as écrit textuellement "Oui, c'est étonnant". Or, le texte propose une explication. 0-icon_exclaim 0-icon_arrow C'est-à-dire qu'il prédit sans problème l'égalité entre masse inertielle et masse gravitationnelle. 0-icon_arrowl Ce simple fait ne te suffit pas ? 0-icon_neutral Y-14

Globalement, le texte donne une explication "rationnelle" et physico-physique aux champs électriques (CE) et au magnétisme. Très globalement, tout ce que j'ai appris au lycée et tout ce que j'ai lu sur le sujet m'a montré que la physique actuelle n'expliquait pas les causes des CE et du magnétisme. Elle se contente de décrire les effets, de dire qu'avec telle quantité de courant électrique, on obtient telle intensité de CE et de champ magnétique (CM). Elle donne des relations de proportionnalité entre les différents champs, les différentes forces, en plaçant souvent au milieu comme facteur un nombre sans dimension. Voilà tout. On a f=m*g. D'accord, la gravitation est proportionnelle à la masse. Et alors ? C'est ça l'explication de la gravitation ? 2-sad Pareil pour le magnétisme et le champ électrique. Leurs natures me semble être toujours restées des énigmes. yes3

Une autre "prédiction" me semble-t-il, mais sans certitude que la physique actuelle n'a pas une explication communément admise pour ça, c'est que le champ magnétique (CM) altère la direction du mouvement d'une particule chargée telle qu'un électron libre ou un proton libre, et un rayon cohérent d'électrons. Le fait que les spins (des électrons d'une part, des protons d'autre part) aient des directions opposées expliquerait pourquoi un proton ou un rayon chargé positivement est repoussé dans la direction opposée que celle dans laquelle est repoussé un électron ou un rayon chargé négativement.
 #34923    par bongo
 mercredi 6 mai 2015 à 09:33
Rayon de soleil a écrit :Illisible ?
pourquoi coller 15 paragraphes, alors que tu ne t'intéresses qu'à un seul paragraphe ? (ch'uis désolé, j'aurais dû être un peu plus explicite...)
Rayon de soleil a écrit :Tu me demandes de quelles prédictions est capable cette nouvelle approche de la physique. Au sujet de l'identité remarquable entre masse inertielle et masse gravitationnelle, tu m'as écrit textuellement "Oui, c'est étonnant". Or, le texte propose une explication. 0-icon_exclaim 0-icon_arrow C'est-à-dire qu'il prédit sans problème l'égalité entre masse inertielle et masse gravitationnelle. 0-icon_arrowl Ce simple fait ne te suffit pas ? 0-icon_neutral Y-14
Désolé, c'est une postdiction... et encore où est l'explication ?

Je te rappelle juste une chose... cette égalité était connue depuis Newton... elle sert à construire la RG. Mais je n'ai pas vu l'ombre d'une explication.
Rayon de soleil a écrit :Globalement, le texte donne une explication "rationnelle" ...
Désolé, je n'ai rien vu de quantitatif, et je n'ai vu aucune explication. Ca postule sur "oh c'est comme une sorte d'onde", toujours rien de quantitatif. Toutes les descriptions sont plus qu'imprécises.
Dis-moi si tu peux modéliser quoique ce soit avec ça ? Si tu me dis que tout est limpide, explique moi pourquoi le spectre de l'atome d'hydrogène satisfait la série de Balmer.
Rayon de soleil a écrit :Une autre "prédiction" me semble-t-il, mais sans certitude que la physique actuelle n'a pas une explication communément admise pour ça, c'est que le champ magnétique (CM) altère la direction du mouvement d'une particule chargée telle qu'un électron libre ou un proton libre, et un rayon cohérent d'électrons. Le fait que les spins (des électrons d'une part, des protons d'autre part) aient des directions opposées expliquerait pourquoi un proton ou un rayon chargé positivement est repoussé dans la direction opposée que celle dans laquelle est repoussé un électron ou un rayon chargé négativement.
Ben ça c'est faux...
Déjà un électron et un proton n'ont pas des spin opposés, leur spin peut parfaitement être de même direction, tu n'as qu'à chercher ce qu'est la raie à 21 cm.

Je répète ce que j'ai dit, mais ce n'était peut-être pas assez explicite.
Ce roman (parce que c'est un roman), peut paraître plaisant à lire, parce que ça utilise des images familières, avec des termes vagues, parlant pour tout le monde, mais ce roman n'est pas utilisable scientifiquement. On peut pas l'utiliser pour écrire la moindre équation et faire la moindre prédiction quantitative.

Donc oui, je peux comprendre que ça puisse plaire au citoyen lambda, mais ça n'a aucune valeur scientifique. As-tu déjà ouvert un seul ouvrage scientifique ? C'est quand même différent non ?
 #34924    par Rayon de soleil
 mercredi 6 mai 2015 à 12:49
Tu n'as pas vu l'ombre d'une explication ? 0-icon_rolleyes Tu veux dire que tu n'as pas lu entièrement les cinq premiers chapitres ou bien que tu les as lu mais que tu n'as pas tout compris.

Allez, je te propose un petit exercice pour voir si tu surfes aussi facilement que tu le prétends. Arrête de qualifier ce texte de roman sous prétexte qu'il n'utilise ni lettres pour des inconnues, ni nombres ni formules. Il propose une approche générale et n'entre donc pas dans les détails : il est encore trop tôt. Quand un nombre suffisant de scientifiques l'auront au moins compris, ils pourront passer à la mise en équations, à la traduction en valeurs et en égalités.

Mon exercice : fais un résumé des cinq premiers chapitres. En dix lignes, vingt lignes. Ne fais pas de jugement de valeur. Fais la synthèse de ce qui est écrit, en étant fidèle au texte, même si tout le contenu te paraît romanesque ou même absolument faux.

Alors, capable ou pas capable ?? Y-15 0-icon_hehe
 #34925    par bongo
 mercredi 6 mai 2015 à 13:53
Incapable.
Je vais te propose un autre exercice.

Tu vas faire ce résumé. Parce qu'ici... c'est toi qui veut vendre ton livre non ? Donc tu fais comme au ciné, tu fais une sorte de teaser, et puis on verra si les gens voudront lire.
 #35057    par Rayon de soleil
 jeudi 21 mai 2015 à 07:46
Très rapidement alors.
Il faut se représenter l'Univers comme une gigantesque sphère sur laquelle est répartie la substance universelle ou "éther", dont toute matière sous toute forme est composée. Dans le "plan courbe" de cette sphère, l'éther peut vibrer selon trois modes. Soit d'avant en arrière, soit latéralement, soit c'est la sphère elle-même qui vibre dans un axe perpendiculaire au "plan de la sphère" comme quand on jette un pavé dans une mare. Ces trois mouvements de l'éther engendrent tous les phénomènes observables, difficilement explicables autrement, à savoir respectivement les ondes électromagnétiques, la lumière et le champ gravitationnel.
 #35060    par Edji
 jeudi 21 mai 2015 à 13:26
Rayon de soleil a écrit :Il faut se représenter l'Univers comme une gigantesque sphère sur laquelle est répartie la substance universelle ou "éther", dont toute matière sous toute forme est composée. Dans le "plan courbe" de cette sphère, l'éther peut vibrer selon trois modes.



C'est bien ce retour au XIII ème siècle. Vivement que tu nous donnes la recette de la pierre philosophale. Mais, il est tard, le soleil tourne si vite autour de la Terre. Heureusement qu'elle est plate hein...

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

Nouveau message Trou de vers et aviateur
par Tutiou » lundi 23 octobre 2017 à 13:29 » In Autres théories
8 Réponses 
 9783 Vues
 Dernier message de Tutiou
 samedi 28 octobre 2017 à 12:13
Nouveau message Sonde spatiale vers mars
par sebastyen » mercredi 6 février 2019 à 20:58 » In L'exploration spatiale
19 Réponses 
 1354681 Vues
 Dernier message de bongo
 jeudi 14 février 2019 à 17:51
0 Réponses 
 2862 Vues
 Dernier message de septmai
 mercredi 22 août 2018 à 19:54
Nouveau message Comment diffuser une théorie physique originale ?
par kurkova » vendredi 4 mai 2018 à 16:15 » In Autres théories
28 Réponses 
 173146 Vues
 Dernier message de bongo
 jeudi 3 janvier 2019 à 13:18
0 Réponses 
 38467 Vues
 Dernier message de tmax
 lundi 29 juillet 2019 à 17:45