Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Theorie sur la matiere noire et sur la theorie du tout

  • Ici sont archivés les messages périmés ou qui ne sont plus d'actualité. Ils sont automatiquement supprimés au bout de 6 mois.
Ici sont archivés les messages périmés ou qui ne sont plus d'actualité. Ils sont automatiquement supprimés au bout de 6 mois.
 #39642    par Mad scientist Will
 mercredi 29 juin 2016 à 20:42
Pour moi, enfin celon pas mal de chose, la matiere noire correspond a quelque chose qui a toujours ete la, le temps serait une particule indetectable ou une onde ou celon le principe d'incertitude les deux a la fois^^ j'ai beaucoup etudier le sujet du temps dans la theorie des cordes, dans la relativite restreinte et generale jusque meme dans le cannular de john titor en 2000-2001 et c'est totalement logique et cela respecte toutes les lois de la physique, de meme que le temps est la reponse a la theorie du tout car c'est le seul element qui permet d'unifier et de caracteriser les 4 interractions fondamentales et la physique classique et quantique 0-icon_cheesygrin
(Au fait bonjour je m'appelle william et j'ai 17 ans et je suis nouveau sur le forum,ravis de vous rencontrer^^)
 #39647    par Tutiou
 jeudi 30 juin 2016 à 13:42
Salut !

Ton message présente quelques incohérences. Par exemple, le temps n'est pas actuellement considéré comme une particule ou une onde. C'est une dimension.

Ensuite, tu évoques la dualité onde-corpuscule qui te dit qu'une particule peut également être présentée sous forme d'une onde et inversement. Ce n'est pas la même chose que le principe d'incertitude de Heisenberg qui, lui, t'indique que tu ne peux pas connaître à la fois la vitesse et la position d'une particule Y-16
 #39649    par Edji
 jeudi 30 juin 2016 à 16:45
Tutiou a écrit : Ton message présente quelques incohérences.

Je crois que tu tapes dans le mille Tutiou. C'est un beau geste que de vouloir répondre à ce genre de... trucs. (DSL, j'ai pas d'autres mots)
Mais je crois aussi que pour avoir une bonne théorie du tout, il faut surtout arrêter de fumer la moquette. 0-icon_mrgreen
Ou bien, il faut ouvrir quelques livres avant de se prendre pour un génie.
 #39650    par Mad scientist Will
 jeudi 30 juin 2016 à 17:42
Pardon pour ma mauvaise explication a propos de einsenberg^^ j'ai ouvert plus que quelques livres et je ne pretend pas etre un genie du tout jai juste emis une theorie rien de plus^^ apres certes le temps est considerer comme une dimension mais cela nexclu pas le fait que le temps peut etre aussi une particule ou une onde ou les deux, apres ce n'est pas la premiere fois quil y a plusieurs theories sur le meme sujet par exemple pour l'univers certains pensent que ce sera un big crunch d'autre le big reep et d'autre disent quil n'y a pas de fin a l'univers 0-icon_cheesygrin
 #39651    par bongo
 jeudi 30 juin 2016 à 18:16
Mad scientist Will a écrit :Pardon pour ma mauvaise explication a propos de einsenberg^^
Je pense que le forum est le dernier endroit où une théorie du tout crédible serait postée, et puis l’orthographe et l’âge n’aident pas trop.
Mad scientist Will a écrit :j'ai ouvert plus que quelques livres
Il faut un peu plus que ça pour émettre une théorie qui tienne la route. Il faut surtout être conscient de la démarche scientifique, et puis s’attaquer à une des théories les plus en vu, le Saint Graal de la physique… ça n’est pas à la portée de tous, surtout si les mathématiques ne suivent pas.
Mad scientist Will a écrit :je ne pretend pas etre un genie du tout jai juste emis une theorie rien de plus^^
Et bien non, je pense que tu as émis une élucubration obscure, et tu n’as même pas émis une théorie. Une théorie est basée sur des postulats, qui sont des propositions simples, indémontrées, mais contenant une idée mathématique pour l’ébauche d’une théorie physique, ou bien une définition.
Un exemple est par exemple la relativité restreinte (qui contrairement à ce que pense les philosophes, ce n'est absolument pas "tout est relatif"), où un des postulats est : le principe de relativité est vrai, ce qui veut dire que la physique doit être invariante par un changement de référentiel galiléen. Ceci veut dire qu’Einstein quand il a écrit son article, propose des transformations de coordonnées permettant de passer d’un référentiel galiléen à un autre.
Le second postulat étant l’invariance de la vitesse de la lumière. Ceci veut dire que dans les transformations qu’il nous propose, en exhibant l’équation de composition des vitesses, on arrivera à démontrer que la vitesse de la lumière est invariante.

Voilà ce qu’est une théorie. Après il y a des prédictions issues de la théorie, par exemple la dilatation des durées, ou bien l’augmentation de l’inertie, ce qui impose par exemple qu’un cyclotron doit changer de fréquence pour continuer à accélérer une particule. Ces prédictions sont évidemment quantifiées. Il ne suffit pas de dire que la durée augmente avec la vitesse. Il faut aussi dire de combien pour telle et telle vitesse. Ceci veut dire qu’il faut une équation, non sortie d’un chapeau, déduite des principes premiers de la théorie.

Il faut bien comprendre qu’on est dans un forum scientifique, et que la signification du mot théorie a un sens très très précis, et ce n’est pas au sens courant qu’on l’entend. Dans la vie courante quand tu dis que tu as une théorie sur un sujet, ça veut dire que tu as une hypothèse sur une éventuelle explication fumeuse de quelque chose.
Sens à opposer par exemple à la théorie de la relativité, ou la théorie quantique, qui n’ont absolument rien de fumeuses, et qui ne sont en rien purement hypothétiques.

Donc sans vouloir te vexer, la théorie que tu exposes est… loin d’être comme la théorie de la relativité, mais plutôt comme ce que l’on entend dans le sens courant, c’est-à-dire que tu as une idée vague de ce qui pourrait être une hypothétique explication fumeuse de ce que tu penses être une solution à la théorie du tout, mais il reste un pan entier avant d’y arriver. Je ne dis pas que tu as faux, mais je dis simplement que tu as juste fait comme Aristote qui disait : « ouais… le vide, ça existe pas, la nature a horreur du vide » ou bien « les corps lourds chutent plus vite que les corps légers », ou bien « un corps tombe en accélérant, c’est comme un cheval, lorsqu’il se rapproche de l’étable, il accélère ».
Tu vois de là on ne peut rien tirer de quantifiable, ni une quelconque théorie.
Mad scientist Will a écrit :apres certes le temps est considerer comme une dimension mais cela nexclu pas le fait que le temps peut etre aussi une particule ou une onde ou les deux
Et bien… démontre moi ça pour voir.
Mad scientist Will a écrit :apres ce n'est pas la premiere fois quil y a plusieurs theories sur le meme sujet par exemple pour l'univers certains pensent que ce sera un big crunch d'autre le big reep et d'autre disent quil n'y a pas de fin a l'univers 0-icon_cheesygrin
Et bien… les théories sur le Big Crunch etc… sont tous une extrapolation de la théorie de la relativité générale.
La différence, est dans l’estimation de la densité de l’univers, et du comportement de la constante cosmologique.

Le truc est que ce n’est pas plusieurs théories sur la même chose, mais une prédiction en fonction du modèle de l’énergie du vide qui peut être juste une constante, une quintessence, etc… C’est un peu plus construit qu’Aristote : « A ton avis… l’univers va finir comment ? soit il se déchire ? soit il se gèle ? soit on est tous au paradis, bon je vais prendre un tropico ».
 #43562    par Leafar Izen
 dimanche 3 septembre 2017 à 14:38
Bonjour,
En matière de théorie du tout, voilà ce que ça peut donner d'un point de vue (meta)physique, si l'on pousse le raisonnement de Everett à son paroxysme...

L'HYPOTHESE DU TOUT
http://www.leafar-izen.com/fr/metaphysique/index.html

Amicalement

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

Nouveau message big bang, matiere noire ,energie sombre
par monkeyDgio » lundi 5 juin 2017 à 13:18 » In Le Big Bang
7 Réponses 
 3505 Vues
 Dernier message de bongo
 mardi 13 juin 2017 à 09:33
Nouveau message Questions sur les trous noirs et la matière noire
par jet » samedi 18 août 2018 à 12:37 » In Les trous noirs
35 Réponses 
 67663 Vues
 Dernier message de bongo
 mercredi 17 octobre 2018 à 17:51